Чего ожидал Ельцин от Путина и почему это не получилось?
Недавнօ один из моих друзей прислал мне отрывок из рассекреченной беседы между экс-президентом России Борисом Ельциным и экс- президентом США Биллом Клинтоном. Разговор, по всей вероятности, состоялся весной 2000 года, когда Ельцин уже ушел в отставку, а Путин все еще не был избран президентом. Клинтон спрашивает бывшего президента России о преемнике, и Ельцин, в частности, говорит, что Путин демократ, хорошо знает Запад и продолжит свою ельцинскую линию в плане демократии и экономики, расширит связи России с другими странами.
В последние два десятилетия официальная российская пропаганда создала крайне негативный образ Ельцина — фигуры, которая постоянно шла на уступки Западу и, так сказать, «поставила Россию на колени», а тут пришел Путин и «поднял ее с колен». Это пропагандистский стереотип, под влияние которого попадают и многие армяне. На самом деле Ельцин, при всех его недостатках, на мой взгляд, был патриотичным, преданным своей стране человеком, и не так уж и верно то, что все его расчеты были неправильными. Наоборот, я считаю, что Путин причиняет своей стране гораздо больше зла, чем лишения и трудности, которые были вызваны политикой первого президента России.
Понятно, что Ельцин должен был говорить о своем преемнике президенту США только хорошее. Но мне кажется, что выбирая себе преемника, он очень рассчитывал на то, что Путин в целом продолжит его политическую линию. На чем мог основываться такой расчет? Бывший подполковник КГБ, служивший в Германии и работавший на Собчак, должен быть очень осторожным и ответственным, осознавать геополитические реалии и понимать, что новая Россия не может жить в изоляции от мира (или, что то же самое, имея в качестве верных союзников лишь Северную Корею, Белоруссию, Эритрею и полуразрушенную Сирию).
Россия — не Советский Союз, чтобы быть полностью самодостаточным. Но с другой стороны, изоляция, которая применялась против СССР в годы «холодной войны», не сравнится с тем жестким давлением, которое Запад оказывает сейчас на современную Россию. Сравнивать можно только с санкциями против Северной Кореи. В 2000 году Ельцину уже было ясно, что противостоять глобализации бессмысленно. И он предполагал, что это должно быть понятно Путину. В частности, сотрудничество с мировыми гигантами, от Apple и до Shell, строилось годами, десятилетиями. Последствия разрыва этих связей россияне ощутят на себе в ближайшие месяцы.
Читайте также
Вероятно, именно это имел в виду Ельцин, когда утверждал, что Путин хорошо знает Запад. И в начале 2000-х Путин в целом соответствовал этим прогнозам: он был гораздо сдержаннее, осторожнее, не пускался в авантюры, угрожающие его стране. Но со временем все изменилось. Если сравнить депутатов Думы, избранных в 1999 году, с нынешними законодателями, то увидим, что они во многом разные в плане антропологических типов. Круг Путина существенно изменился, и даже те, кто занимал высокие посты тогда и сейчас (например, тот же Сергей Нарышкин), стали бояться самостоятельных мыслителей. Естественно, изменился и сам российский президент.
Почему так случилось? На мой взгляд, дело в неуправляемости власти. Если ничто не уравновешивает власть первого лица, если никто не может остановить его, то очень сложно сохранять трезвость ума, трудно отрабатывать «многошаговые комбинации». В этом случае имперские «фантомные боли» могут быть сильнее, чем расчет конкретных последствий конкретных шагов. Естественно, важны и общественные настроения. Государства Украина для большинства россиян не существует: для них это территория, которая по какому-то историческому стечению обстоятельств временно вышла из-под их контроля. Отсюда и заблуждение касательно того, что у власти в Украине «фашисты», «бандеровцы», от которых украинцы хотят избавиться и воссоединиться с Россией. Но когда первое лицо государства руководствуется этими мифическими идеями, то, повторюсь, это говорит о неуправляемости власти.
Конечно, стратегические ошибки были допущены и с противоположной стороны. В частности, не стоило проявлять непоколебимость и давить на Россию в вопросе НАТО. Задача в том, что и Россия, в свою очередь, нужна США, в частности, в экономическом конкуренции с Китаем (думаю, от всех этих событий Китай только выиграет). Россия и США никогда не будут друзьями или союзниками, но в некоторых отношениях эти страны могут дополнять друг друга. Например, США не могли решить проблему подавления «Исламского государства» в одиночку, и этому способствовала Россия, имея собственные интересы.
…Время покажет, кто был более расчетлив: те, кто спровоцировал вражду между двумя сверхдержавами, или те, кто добивался сосуществования. Время, я думаю, уже показывает.
Арам АБРАМЯН
