В социологии давно уже обнаружена следующая закономерность: если событие напрямую не связано с интересами конкретного гражданина или группы, то очевидна склонность защищать точку зрения, которая соответствует ранее существовавшим убеждениям, для утверждения которых этот гражданин или группа ищет информацию.
Обратное тоже верно: если вопрос касается нас напрямую, то пропаганда тут не поможет. Ни один оратор, каким бы искусным он ни был, не убедит нас в том, что картофель не подорожал, другой вопрос, что большинство граждан Армении убеждены, что в этом виноваты «бывшие». Но это уже вопрос интерпретации, то есть через какие «очки» мы смотрим на действительность. (Сразу скажу, что в мире нет никого без таких «очков»).
Война в Украине не касается нас в обычном, бытовом смысле так, как цена на картошку. Поэтому мы формируем свое мнение, используя наиболее доступные нам источники, которые подтверждают наши убеждения (confirmation bias). Чтобы узнавать об этих событиях, большинство армян используют российские федеральные каналы, которые транслируются в нашей стране.
Еще до войны в русле такой пропаганды были воспитаны сотни тысяч людей, не говоря уже о том, что пожилые люди до сих пор находятся под влиянием советской пропаганды. Учитывая это, совсем не удивительно, что основное мнение, сформировавшееся в нашем обществе, таково. «Да, война — это плохо, грустно, что люди гибнут, но что было делать Путину, позволять НАТО напасть на Россию?». Есть, конечно, некая масса людей, воспитанная в духе русофобии и пользующаяся исключительно украинскими и западными источниками. Такие люди, видя, что «Аравот» публикует и официальные заявления российской стороны о войне, пишут в комментариях, что я «русский фашист» и «агент КГБ». Такая же ситуация, конечно, и во внутренней жизни Армении, где люди стоят перед дилеммой: «грабители» или «сдающие земли».
Убеждать людей, находящихся под влиянием пропаганды с той или иной стороны, конечно, дело неблагодарное. С другой стороны, неправильно опускать руки и не пытаться приучить людей к более сложному мышлению.
Читайте также
По этому поводу приведу цитату из статьи Макса Вебера — немецкого социолога начала 20 века. «При рассмотрении любого вопроса ученый должен ограничить свою задачу и устранить все, что не имеет отношения к делу, прежде всего, свою любовь и ненависть». Хотя речь идет об ученых, полагаю, что этот призыв следует распространить на любого аналитика.
Арам АБРАМЯН
