«Аналитикон». После второй встречи специальных представителей Армении и Турции, состоявшейся в Вене 24 февраля, стороны, как и после первой встречи в Москве, распространили идентичные заявления. «Специальные представители подтвердили, что конечной целью переговоров является полное урегулирование отношений между Арменией и Турцией в соответствии с договоренностью на встрече в Москве. Состоялся обмен мнениями по поводу вероятных совместных конкретных шагов и подтверждено обязательство продолжить процесс без предусловий»,-отмечается в сообщениях, распространенных министерствами иностранных дел двух стран.
Данные формулировки позволяют сделать определенные предположения:
1․ То, что стороны акцентируют внимание на продолжении процесса без предусловий, гарантирует не столько то, что с турецкой стороны нет и не будет предусловий, а лишь то, что на данный момент стороны намерены продолжить переговоры, и по ряду вопросов имеют место активные контакты. То есть, на столе переговоров предусловия могут появиться в любой момент, но этого уже может быть недостаточно для прекращения переговоров или вывода проблемы в публичное пространство. Тем более, что глава МИД Армении примет участие в дипломатическом форуме в Анталье 11-13 марта.
2․ В данном скупом дипломатическом заявлении нет, конечно, данных о переговорной повестке, но понятно также, что стороны активно обговаривают пакет вопросов, который заложен в основу армяно-турецких отношений. Понятно, что переговоры начались не с нуля и не с чистого листа – это уже четвертая попытка урегулирования армяно-турецких отношений (единственной серьезной попыткой, конечно, стал процесс 2007-2009 гг., когда дело дошло до подписания Цюрихских протоколов, но до этого при первом и втором президентах также были предприняты попытки). Следовательно, за эти годы была сформирована внушительная база переговорного процесса, и существуют хоть и не ратифицированные и вышедшие из повестки, но обговаривавшиеся более 3-х лет и как минимум подписанные протоколы. Есть вероятность, что стороны проводят переговоры также по ряду положений Цюрихских протоколов.
Читайте также
3․ Достойна внимания и формулировка о том, что конечной целью переговоров является полная нормализация отношений, а это может подразумевать, что предметами переговоров стали или могут стать не только вопросы о налаживании исключительно дипломатических отношений и открытии границ, но и вопросы, касающиеся исторических аспектов отношений и других региональных повесток, в частности, отношений Азербайджан-Армения.
В ходе процесса 2007-2009 гг. была предпринята попытка достичь не только нормализации армяно-турецких отношений (normalization), но и примирения (reconciliation). Попытка вложить чувствительные вопросы, связанные с Геноцидом армян и его последствиями, в одну корзину с вопросами установления дипломатических отношений и открытия границ ставит под сомнение итоги переговоров, ибо решение такого колоссального диапазона проблем с одной попытки выглядит крайне нереально. Реальнее выглядит шанс установить дипломатические отношения и открыть границы без вовлечения исторических вопросов и восприятий народов, то есть, наладить отношения на уровне государств, а остальные чувствительные и сложные вопросы оставить на будущее. Если и на этот раз будет применена логика «два в одном», то это будет указывать на нереальность переговоров и их результатов, если одна из сторон не отступится от своих позиций.
Сейчас, как и прежде, целью урегулирования отношений с Турцией должно стать не только открытие границы и снятие внешней блокады, но и в большей степени разграничение армяно-турецких отношений от армяно-азербайджанской повестки, карабахского конфликта. Может ли Армения (да еще сейчас) достичь этого? Интересы Турции и Азербайджана созвучны как никогда, и разграничение армяно-турецкой повестки от армяно-азербайджанской выглядит крайне сложно, если не сказать – нереалистично. Не важно, в какой мере Турция после войны нарастила свое влияние в Азербайджане и в какой мере это влияние еще вырастет: по проблемам Армении и карабахского конфликта позиции Анкары и Баку идентичны. Более того, Чавушоглу, анонсируя армяно-турецкие переговоры, заявил, что любой вопрос, обсуждаемый с Арменией, будет согласовываться с Азербайджаном.
5 марта турецкий министр иностранных дел находился в Азербайджане, и в ходе совместной с его азербайджанским коллегой Джейхуном Байрамовым пресс-конференции вновь заявил, что Анкара поддерживает перспективы подписания между Арменией и Азербайджаном мирного договора, и что в процессе урегулирования отношений с Арменией Турция в полной мере координирует свои действия с Азербайджаном. Более того, Чавушоглу вновь подтвердил, что открытие так называемого «Зангезурского коридора» также важно. Чавушоглу принял также Алиев, и в ходе встречи они коснулись подписанной Азербайджаном и Турцией в июле прошлого года и ратифицированной после официального старта армяно-турецких переговоров парламентами в Баку и Анкаре «Шушинской декларации», реализации ее положений, часть которых имеет явно антиармянский характер. Чавушоглу на встрече с Алиевым также напомнил о важности так называемого «Зангезурского коридора». МИД Армении, комментируя данное заявление Чавушоглу, отметил, что для официального Еревана это «непонятный нарратив». «Об этом знают все. С другой стороны, открытие региональных коммуникаций также входит в число приоритетов правительства, и в этом направлении предпринимаются конкретные шаги, в том числе, в рамках проекта «Армянский перекресток»», — говорится в заявлении МИД. Подобные публичные заявления через пару дней после второго раунда армяно-турецких переговоров не дают оснований для уверенности в отсутствии предусловий.
С точки зрения координации действий Турции с Азербайджаном по армяно-турецкому процессу примечательно, что в составе делегации во главе с Чавушоглу был и спецпредставитель Турции в переговорах с Арменией Сардар Кылыч, который принимал участие и во встрече с Алиевым. Следовательно, в ходе визита Чавушоглу обсуждались не только события в Украине и их вероятные последствия, не только подписание декларации о союзном взаимодействии между Россией и Азербайджаном и другие двусторонние вопросы, но и текущие армяно-турецкие отношения. Причем, поездка Кылыча в Баку вместе с Чавушоглу сразу после армяно-турецких переговоров в Вене 24 февраля полностью умещается в логику информирования Баку о деталях процесса. Если добавить к этому и то, что подобная позиция в вопросах, касающихся отношений Армения-Азербайджан, исходит из стратегии Турции не только предотвратить вероятное недовольство Баку, но и нарастить влияние в регионе, то затруднительно даже представить, как Турция во время переговоров с Арменией будет откладывать в сторонку вопросы, связанные с Азербайджаном, и обсуждать сугубо вопросы, касающиеся установления двусторонних армяно-турецких отношений и открытия границ.
А что будет, если в какой-то момент Турция начнет требовать уступок по вопросам Геноцида армян и армяно-турецкой границы, если потребует отказаться от преамбулы Конституции РА, в которой есть ссылка на Декларацию о независимости, где в свою очередь зафиксировано: «Республика Армения выступает за международное признание Геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении»? Что будет, если Турция потребует сухопутного коридора по территории Армении, связующего материковый Азербайджан с Нахиджеваном, или если, скажем, потребует сначала заключить мирный договор с Азербайджаном, а потом только все остальное? Это вопросы, которые могут возникнуть в переговорах в любой момент, в том числе тогда, когда может показаться, что стороны близки к согласию.
В переговорах, тем более, по столь чувствительным и имеющим глубокие корни вопросам более-менее удовлетворительное соглашение может быть достигнуто только в случае, если каждая из сторон готова к компромиссам для достижения взаимприемлемого решения, и каждая сторона обладает ресурсом, чтобы иметь возможность передать что-то противоположной стороне взамен на что-то для себя. Сложно представить, каким ресурсом в нынешней ситуации обладает Армения для достижения успеха в упомянутой логике, потому что по большому счету ей уже нечего «обменивать» или уступать, чтобы хоть как-то выбраться из ситуации. Следовательно, либо Турция должна по каким-то вопросам пойти на уступки, не выдвигая предусловий, что кажется маловероятным, либо Армении придется с ними согласиться, чтобы можно было достичь хоть какого-то согласия.
Так что, вопросов и рисков гораздо больше, чем возможностей.
Айк СААКЯН
Политолог
Ереван