В нашей политической жизни существует устойчивая традиция: после любых переговоров по Арцаху власть и ее сторонники говорят, что Армения одержала крупную дипломатическую победу, и все идет к проармянскому разрешению конфликта. Оппозиция те же переговоры называет полным провалом и позором. В этом смысле трехсторонняя встреча в Брюсселе не стала исключением.
К традиционным оценкам прибавляется еще и слабая надежда пророссийской оппозиции касательно того, что поскольку посредником на переговорах выступил председатель Совета ЕС Шарль Мишель, то Путин по этому поводу разозлится на Пашиняна, и, возможно, оппозиции выпадет счастливый билет. Могу «успокоить» этих деятелей: без согласования деталей урегулирования с Кремлем армянская сторона ни на какие переговоры не пошла бы. И, в отличие от прозападной оппозиции, не считаю это неправильным.
Вопросы, тем не менее, остаются:
1. Министрам иностранных дел Армении и Азербайджана поручено работать над подготовкой мирного соглашения. Будет ли это соглашение включать особый статус Арцаха? Наши чиновники говорят, что принимают выдвинутые Азербайджаном в качестве предусловий пять известных пунктов, но у них есть свои поправки. Согласитесь, вопрос о статусе Нагорного Карабаха не является «легкой поправкой», учитывая, что Азербайджан настаивает на том, что такого географического понятия вообще не существует.
2. Включают ли пограничные вопросы так называемые «анклавы»? По крайней мере, такие намеки я заметил вчера в выступлении премьер-министра на заседании правительства.
3. На нашей маленькой территории, где имеет значение каждый метр, уместна ли идея зеркального отвода войск? И, с учетом событий в Сюнике несколько месяцев назад, а совсем недавно — в Парухе и Караглухе, можно ли доверять Азербайджану в этом вопросе?
Читайте также
Все эти вопросы пока остаются без ответа.
…В 1997 году первый президент Армении Левон Тер-Петросян в своей знаменитой статье призвал общество и политические силы выбирать между плохим и худшим. «Плохим» в то время был предложенный им поэтапный вариант, а «худшим» было затягивание вопроса. Был выбран второй вариант. Результаты известны. Сейчас можно сказать, что мы живем в условиях «худшего». И опять мы стоим перед выбором: я бы сказал, что сейчас мы должны выбрать между ужасно плохим и катастрофическим плохим. Но весь вопрос в том, что все три лидера, сменивших Тер-Петросяна, не говорят четко и детально, что чего хуже. Мы даже не знаем, что является наименьшим злом. Хоть бы знали.
Арам АБРАМЯН
