Чем опасно «геополитическое» мышление?
Должен признаться, что я впервые услышал слово «геополитика» около 30 лет назад, и именно с этого времени это слово и лежащее в его основе мировоззрение, философия, стали мне не нравиться. Есть в этом восприятии, на мой взгляд, модный в конце 19 века какой-то оттенок так называемого «социал-дарвинизма», который ведет происходящие в мире процессы к борьбе государств за существование, где побеждает сильнейший.
Таким образом, получается, что смысл существования любого государства заключается в чисто физическом расширении его границ. Казалось бы, после двух катастрофических войн 20-го века должно было стать ясно, что такое мышление, мягко говоря, неэффективно, но и сейчас тысячи людей, начиная с фейсбуковских политиков и заканчивая политическими государственными деятелями, «страдают геополитикой», вероятно думая, что мы все еще живем в «империалистическую» эпоху.
Недавно я перечитал большое интервью с одними из самых влиятельных фигур в политике США 20 века — Збигневом Бжезинским и Брентом Скоукрофтом, взятое в 2008 году американским журналистом Дэвидом Игнатиусом и обобщенное в книге «Америка и мир». Основная мысль, или, если угодно, сожаление этих деятелей, в том, что их страна приложила столько усилий для развала Советского Союза, но вместо одной — «централизованной» угрозы, получила угрозы из сотен мест, как они формулируют, «дырки от булавки»: Заметьте, это говорят не левые, анархистски настроенные интеллектуалы вроде Ноама Хомского, а люди, которые на протяжении долгого времени, так сказать, «формировали» внешнюю политику США.
Читайте также
Главной проблемой для США, конечно же, является не современная Россия, до российско-украинской войны производившая 1,8 процента мирового ВВП (понятно, что сейчас эта цифра будет уменьшаться), а Китай. Последняя традиционно не руководствуется «геополитической» логикой («новая война — новые территории»), не пытается, например, «завоевать» Дальний Восток. Но если Россия, США или любая другая страна попросит денег у Китая, чтобы «поставить на рельсы» то или иное крупное производство, Пекин, по всей вероятности, не откажет, но поставит условие: «мы сделаем это, используя наши технологии и нашу рабочую силу». Это далеко от политических применений биологической теории Дарвина, но вполне соответствует закономерностям современного мира.
И наоборот: то, что сейчас делает Россия, по сути, является попыткой остановить время. У российского президента Владимира Путина есть вполне обоснованные опасения, что завтра будет слишком поздно. То есть, если бы он не начал «геополитическую войну» в феврале этого года, очень возможно, что часть россиян, не живущих ценностями «расширения», стала бы критической массой и перестала бы верить в сказки о «денационализации» и «демилитаризации». Сегодня уже очень сложно отрезать людей от реального мира и с утра до ночи кормить телевизионной ложью, завтра это будет вообще невозможно. Так что, то чего опасается Путин, все равно произойдет: люди (не только в России) поймут, что «становиться еще одним полюсом» и «иметь геополитические устремления» не имеет ничего общего с национальным достоинством и патриотизмом.
«Геополитическое мышление» имеет более трагические последствия для маленьких государств. Я имею в виду в том числе Армению и Азербайджан. Да, и Азербайджан тоже. Возможно, народ этой страны сейчас «празднует победу», радуется, что «восстановил территориальную целостность», но на самом деле от этой «победы» ничего особо не выиграл, а потерял жизни тысяч молодых людей. Проблемы, с которыми столкнется Азербайджан и лично Ильхам Алиев, еще впереди. На самом деле, я думаю, что руководители и Армении, и Азербайджана проявили недальновидность и безответственность, допустив последнюю войну и тем самым сделав свои страны частью «геополитических игр».
Последние заявления премьер-министра Армении, во-первых, конечно, циничны: на самом деле он говорит, что проблему можно было бы решить и без жертв, но сам Пашинян предпочел решить ее с жертвами, чтобы люди не говорили — «Никол предатель». Но это чисто в моральной плоскости. А в политическом смысле неправильно было сегодня заявлять, что Армения согласна отказаться от «планки» независимости Арцаха не потому, что это «предательство», «сдача Арцахз» и так далее, а потому, что это вовлекает нашу страну в геополитический конфликт «Запад — Россия». (Подробно об этом — в посте Степана Даниеляна). То есть, это путь, ведущий к новой войне, а не к «эпохе мира».
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
19.04.2022
