Люди формирующие мысль, должны противостоять любой власти
В 7-6 вв. до н.э. в Древней Греции жил деятель, законодатель и поэт по имени Солон. Он был избран одним из правителей Афин, одним из архонтов и написал законы, которые, в частности, отменяли долги, из-за которых бедняков обращали в рабство. Бедняки, все равно не смогли разбогатеть и, естественно, остались недовольны. От этих законов пострадали также и аристократы. Одним словом, будучи не понятым всеми, Солон оставил город на 10 лет. Когда он вернулся, то увидел, что один из его родственников — Песистрат, хитростью и интригами захватил власть и стал диктатором (тираном). Солон вышел на площадь и произнес обвинительную речь. Но объектом обвинений был не Песистрат, а собравшиеся на площади граждане. «Коли беда вас постигла по слабости вашей постыдной, то и богов обвинять нечего вам за нее. Сами ведь этих людей вы усилили, дав им защиту, и получили за то рабство лихое в удел».
Тиран не стал преследовать Солона, так как он был уже в солидном возрасте, и один из отцов афинской демократии посвятил свои последние годы литературе.
В 1992 году отмечалось 2500 лет демократии. В качестве отправной точки послужила не деятельность Солона, а Клисфена жившего через несколько десятилетий после него, последний тоже осуществил демократические реформы. Но не это существенно: в глаза бросается цикл повторяющихся сюжетов: «качели» демократия -диктатура, опасность превращения демократов в тиранов, люди, которые искренне боролись против тирании, но потом не захотeли в своем «подзащитном» увидеть тиранию.То, что, отождествляет власть (по большому счету – любую). И самое главное, что все это – в условиях полной безответственности общества. Граждане, начиная с Древних Афин, не осознают, а если и осознают, то не признают, что сами же стали причиной собственных бед. Независимо от того, избрали ли они власть или назначили тирана, граждане имеют то, чего заслуживают — ни больше, ни меньше.
Что может изменить ситуацию, чтобы граждане заслужили лучшего? На мой взгляд, критическое мышление. Сама фраза кажется мне тавтологией. Потому что мышление не может быть некритическим. Некритическим, я думаю, является бессмысленное повторение пропагандистских лозунгов, стереотипов реального или воображаемого большинства. Если это мысль, то она должна быть противопоставлена всему тому, что естественно, очевидно само по себе. Но все это не может быть «оппозиционным » в том смысле, в каком мы воспринимаем это слово в Армении.
Читайте также
Вот что писал французский философ 20-го века Ролан Барт: «Некоторые от нас — интеллектуалов, ожидают, что мы при каждой возможности будем бунтовать против власти. Однако не на этом поле мы ведем нашу настоящую борьбу: мы ведем ее против всех видов власти, и это борьба трудная, ибо, находясь в сфере многократного социального пространства, власть в то же время вечна в своем историческом времени, выталкиваемая из дверей, она приходит к нам из окна. Власть никогда не умирает: осуществите революцию, уничтожьте власть, и она снова расцветет в новой ситуации».
Таким образом, интеллектуал, носитель мысли должен противопоставить себя любой власти. Речь вовсе не о революционной или оппозиционной деятельности, потому что оппозиция, партии, общественные движения – это тоже в вышеописанном смысле власть. Согласно Барту, власть живет в жестком, мифологизированном использовании языка. И в этом смысле (исключительно в этом смысле) интеллигент должен противопоставлять себя любой, в том числе и «власти народа».
…В тех же Древних Афинах был такой порядок. Время от времени народное голосование могло подвергнуть людей «остракизму» , то есть выслать их из города на 10 лет. Механизм был следующим. Граждане на глиняных черепках писали имя гражданина, которого, по мнению большинства нужно было изгнать из города. Теоретически можно было написать имя нелюбимого соседа, но, конечно, большинство голосов получали политические деятели. И вот что говорили о полководце и политическом деятеле Аристиде. Последний был известен своей скромностью и порядочностью.
(Этим он, кстати, отличался от Фемистокла, который, проявив себя героически на войне, даже после того, как, так сказать, спас Афины от персов, попал в капкан коррупции роскоши и, по словам Плутарха, надоел граджанам, напоминая им о своем героизме). Так вот, перед таким голосованием к Аристиду подходит гражданин и, признашись в своей неграмотности, просит написать на черепке имя Аристида. Полководец спрашивает: «что плохого сделал этот человек?» «Честно говоря, — отвечает гражданин, — я его не знаю, я не знаю ничего о его делах, но на базаре часто говорят о его честности — мне это не нравится».
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
31.05.2022
