Основная проблема, стоящая сегодня перед человечеством, — общение, коммуникация. Возможно, это, может показаться странным в условиях, когда существует возможность за одну секунду через интернет донести свое слово до миллиардов людей в любой точке мира. Но весь вопрос в том, что таким образом мы не объединяемся, а, наоборот, разделяемся, входим в свои информационные оболочки. Особенно трудно наладить коммуникацию между властью и обществом, и здесь у всех армянских властей была и есть проблема.
Настойчивое стремление премьер-министра провести пресс-конференцию в фейсбуковском формате, а не классическую, назло предложениям от нескольких десятков СМИ, — маленькое, но характерное проявление этого. Как мне видится решение этой проблемы? Прежде всего, я считаю, что у главы государства должен быть пресс-секретарь. Это необходимо для налаживания той самой коммуникации. Пашинян, естественно, не имеет возможности напрямую общаться с журналистами и редакторами. Для этого есть «контактное лицо», которое в частности в подобных случаях собирает руководителей СМИ, тех, кого он считает ведущими и влиятельными в своей сфере и спрашивает: «Мы собираемся провести пресс-конференцию, какие у вас есть предложения касательно формата? Я понимаю, что существует проблема: есть множество СМИ (или сайтов, которые считают себя СМИ). Но можно разработать формальные критерии того, кого следует осведомить, а кого нет. И если выяснится, что, скажем, «Аравот» не соответствует этим критериям, этой планке, по крайней мере, для меня это будет понятно и приемлемо. В случае с «классической» пресс-конференцией решение не допускать те или иные СМИ к участию, исходя из политических соображений, как в последний раз поступила команда Кочаряна, однозначно неприемлемо.
Практика требовать заведомо отправлять вопросы и избирательно задавать их напоминает мне о послереволюционном периоде. В случае с фейсбуковской пресс-конференцией, когда непонятно, кем выбираются вопросы — самим премьер-министром или девушкой, сидящей в том же помещении, или другим должностным лицом, когда непонятно какой критерий отбора вопросов применяется, отправлять вопросы я считаю не особо целесообразным. Тем более, когда вопросы, которые вы отправили в прошлый раз, так и не были озвучены.
Почему я думаю, что здесь проблема в коммуникации? Потому что может сложиться впечатление, что если несколько десятков «фейковых» или «не фейковых» пользователей напишут «kto vi takie, prodajniye, chtobi zadavat voprosi nashemu premier-ministru», а несколько депутатов напишут, что все СМИ, не присылающие вопросы, поддерживают «реваншистские интересы» бывших, то таким образом коммуникация состоялась, и противникам был дан «мощный контрудар», народ на нашей стороне» и т.д. Однако нужно уметь общаться со всем обществом, даже с теми, кто по каким-то вопросам с вами не согласен. Но, конечно же, легче защищаться пропагандистскими клише.
Читайте также
Арам АБРАМЯН
