Почему вместе с гражданскими чувствами в человеке просыпается зверь?
«А никакого Бога нет, — подскочил вдруг отец Звездоний и стукнул правой ногою в землю. — Совершенно никакого Бога нет, не было и не будет. А есть только Гениалиссимус, который там, наверху, — Звездоний ткнул пальцем в небо, — не спит, работает, смотрит на нас и думает о нас». Это отрывок из романа-антиутопии Владимира Войновича «Москва 2042», и герой романа, произносящий эти слова, является одним из жрецов новой веры властей, веры, призванной заменить традиционную религию. Если бы Звездоний еще и добавил: «он любит нас и гордится нами», то все стало бы на свои места.
На самом деле эта история началась не в «советах » или «постсоветах» (неотъемлемой частью которой является нынешняя Армения), а во Франции в 1789 году, когда иерархическая структура, организованная Божьим «руководством», была названа бесполезной, и была предпринята попытка реализовать проект государства свободных, равноправных граждан. На какой основе можно построить эту новую, безусловно теоретически более справедливую и более совершенную систему? Идеологи революции утверждали, что в основе должен быть договор, и это тоже звучало логично: поскольку мы в глубине души звери, то должны как-то договориться не есть друг друга. Привел ли такой подход к реальному политическому и экономическому прогрессу в течение последующих 100-130 лет (до Первой мировой войны)? Мне это кажется очевидным. Избавило ли это от «царей» и «князей»? Думаю, нет. Просто цари, князья и их жрецы получили другие имена. Например, в годы моей юности жрец назывался «секретарь ЦК по идеологии», или сейчас — «политолог, близкий к властям». Одним словом, в соответствии с классическим сюжетом, борец с чудовищем сам стал чудовищем.
В чем задача? В 1988 году немецкий философ Юрген Хабермас назвал одно из своих выступлений следующим образом — «Модерн — незавершенный проект». Ученый имел в виду, что проект, начавшийся с эпохи Просвещения, сейчас находится в кризисе, но не безнадежен. Причина кризиса в том, что в 20 веке подсистемы общества — бюрократия, научная и техническая элиты стали «суверенными». В результате общества были лишены «модерна» — нравственной ориентации. А без этого господствующие классы не считаются с интересами людей и навязывают свои идеи общественного развития на шею обществам.
Читайте также
Когда нет того, что называется «этос», демократия, рыночные отношения становятся самоцелью и в конечном итоге калечатся. В таком случае волеизъявление «свободных граждан» также не представляет отдельной ценности, и происходит то, что произошло в Армении в 2018 году: люди смогли проявить себя как граждане, однако гражданские чувства смешались с ненавистью, местью и жестокостью. Более того, без моральных ориентиров невозможно проводить реформы правоохранительной и судебной систем. «Постреволюционные» суды (прокуратура, следственные органы) не могут принципиально отличаться от «дореволюционных», ибо даже в случае самых добрых пожеланий правительства отсутствует общественная атмосфера — спрос, который формировал бы другие судебные органы. Для гражданина Армении нет проблемы в том, чтобы, скажем, положить руку на Библию, а потом солгать. Точно так же судье вовсе нетрудно принести соответствующую присягу, а затем выполнить распоряжение исполнительной власти. Многим судьям не нужно звонить «сверху» — они и так знают, кого надо, а кого не надо сажать. Бюрократия с ее «несмешанным», далеким от моральных ориентиров образом.
Европейские интеллектуалы видят выход… в повышении роли интеллектуалов. Французский философ с левыми взглядами — Режи Дебре представляет политику в виде треугольника: государство — СМИ- интеллигенция. По его словам, дело в деполитизации интеллектуалов и, с другой стороны, в деинтеллектуализации политики. Тогда как роль интеллигенции та же, что и в случае средневековых писцов — создавать связи между людьми. Следовательно, согласно Дебре, они обязаны заниматься политикой. В противном случае разложение разума рано или поздно приведет к фашизму.
А может, Армения идет именно в этом направлении? Тем более, что по правилам политической науки за «охлократией», властью толпы, обычно следует диктатура.
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
19.07.2022
