У власти и оппозиции нет принципиально разной позиции касательно пути решения проблем Армения-Азербайджан-Арцах
Перед началом работы каждой сессии НС важной темой обсуждения становится вопрос участия в ней оппозиционных фракций. После того, как разные СМИ сообщают, что одна оппозиционная фракция решила участвовать, а другая — нет, начинается шквал комментариев.
Как и любой политический процесс, возвращение в парламент не должно быть самоцелью. Важно то, какую задачу поставили перед собой политические силы, какие политические процессы они намерены продвигать, и вообще, есть ли у них намерение и возможность диктовать политическую повестку дня. Способна ли оппозиция обязать власть руководствоваться их политической повесткой, выдвигать требования через общественное давление и срывать тот или иной план власти? Конечно нет, нашей оппозиции это не удалось и вряд ли удастся сделать это в ближайшее время.
Основным местом деятельности сил, вошедших в парламент через выборы, так сказать их рабочим местом является парламент, они должны осуществлять свою деятельность и политические процессы через этот орган власти. Бойкот тоже вариант, но только если есть цель, тактика, стратегия для достижения чего-то.
Читайте также
Целью нашей парламентской оппозиции является устранение Пашиняна, что представлено в следующей формулировке: «переговорщик со стороны Армении должен быть сменен». Об этом говорится уже почти два года, но оппозиция не знает, как именно это реализовать. При этом они запутались как в своих оценках, так и в действиях. То оппозиция представляла импичмент в качестве обоснования для возвращения в Национальное собрание, но сейчас об этом уже никто не вспоминает. С одной стороны, оппозиционеры считали правильным бойкотировать работу Национального собрания, с другой стороны, создавалось впечатление, что они стремятся пойти в парламент, чтобы задать вопросы представителям власти. Потом они увлеклись тем, что начали представлять программу каждые несколько месяцев, и так мало-помалу императив продолжать уличную борьбу, проводить митинги и демонстрации стал как бы бессмысленным.
Если нет политического процесса, бессмысленно делать выбор и обсуждать, как оппозиции реализовать декларируемую цель, которую она повторяет уже два года подряд. Согласитесь, если вы не знаете способов достижения цели, то неважно, каким путем вы должны провалить заявленную цель. Поэтому в условиях такой оппозиции возвращение в парламент и работа там действительно кажется наиболее реалистичной.
И здесь не следует обращать внимания на эмоциональны речи тех, кто по нескольку раз в неделю бегают на пресс-конференции, или в прямом эфире Facebook «поручают» парламентским оппозиционерам порвать свои мандаты. Они все время повторяют это, так как у них самих нет этих мандатов, они не могут свыкнуться с мыслю о том, что их — достойнейших гигантов политической мысли страны оставили «за бортом» армянского парламента. Если бы у них были депутатские мандаты, то они бы обязательно держались за эти мандаты «зубами» и днем и ночью объясняли бы народу, как важно иметь эти мандаты и работать в парламенте.
Иной вопрос, насколько эффективной может быть работа сегодняшней парламентской оппозиции в Национальном Собрании. Здесь тоже ничего не должно быть самоцелью, начиная с того, чтобы задавать членам правительства «скандальные» вопросы и до проявления «таланта» в том, чтобы перед камерами сорвать дискуссию любую дискуссию и устраивать «шоу». Парламентские оппозиционные фракции должны серьезно определиться со своим местом на политическом поле и занять его.
Главный вопрос заключается в том, как сегодняшняя оппозиция представляет себе решение проблем, стоящих перед нашей страной и Арцахом на этом ответственном для Армении этапе. Отличаются ли позиции оппозиции от действий действующей власти?
На состоявшемся 5 ноября митинге с программной речью выступил депутат фракции НС «Армения» Андраник Теванян. В его речи была и определенная самокритика. Он отметил, что тот факт, что Армения до сих пор представляется как потерпевшая поражение сторона, является позором в международном масштабе, и, по его словам, «немалая доля вины лежит и на парламентских и внепарламентских оппозиционных политических силах». «Больше всего критике подвергается самая крупная парламентская оппозиционная фракция, так сказать, титульная оппозиция, что естественно и понятно: кто получил больше голосов, от того и требуют больше, а когда ожидаемого результата нет то и претензий больше, чем к другим. Я знаю, что это недовольство носит дружественный характер и исходит из беспокойства создавшейся ситуацией. Есть упущения, но с другой стороны, нельзя не оценить ту борьбу, которую давно ведет та же парламентская оппозиция со своими коллегами. В течение полутора месяцев круглосуточной борьбы происходили аресты и столкновения. Люди не сломались, превратили ночь в день. Слава и честь всем. Несправедливо не замечать искреннюю борьбу и достижения. С другой стороны, движение обязано принимать объективную критику и учиться на собственных ошибках», — отметил Теванян.
Далее он указал пути выхода из положения: «Бороться вместе, отложив в сторону все мелкие разногласия, капризы, амбиции», потом добавил, что надо сделать выводы из ошибок и переосмыслить пройденный путь.
«Совершать ошибки не стыдно, но не учиться или повторять ошибки непростительно. Поэтому нам приходится кардинально пересматривать тактику нашей борьбы, менять инструменты, расширять формат или предлагать новый».
Теванян представил 10 тезисов о будущем Армении и Арцаха с точки зрения последующих действий. Представив первый тезис — «переговорщик от Армении должен быть сменен», он продолжил, что армяно-азербайджанский переговорный формат и арцахский вопрос нельзя превращать в яблоко раздора для геополитической конкуренции, после чего представил следующую принципиальную позицию. «Переговорный формат армяно-азербайджанских отношений должен быть в треугольнике Ереван-Москва-Баку. Только Азербайджану выгодна конкуренция геополитических центров, чего допустить нельзя».
А разве нынешняя власть отказалась от треугольника Ереван-Москва-Баку? Более того, из некоторых недавних публичных выступлений Пашиняна можно сделать вывод, что он даже склоняется к увеличению российского присутствия в Арцахе. Ссылаясь на документы, подписанные под эгидой президента России, официальный Ереван рассчитывает, что положения, заложенные в совместных заявлениях, будут неуклонно выполняться самой Россией, а Москва как гарант не будет закрывать глаза на факты нарушения Азербайджаном этих положений.
Поэтому требование оппозиции «сменить переговорщика» непонятно, если этот переговорщик не отказался от треугольника Ереван-Москва-Баку. А может оппозиция хочет «сменить переговорщика», чтобы власти РА безоговорочно приняли любой российский план, исключающий работу с Западом?
То есть, армянская парламентская оппозиция хочет «сменить переговорщика», чтобы превратить Армению в Беларусь, в результате чего на Армению будут наложены западные санкции? Это и есть цена того, что мы не будем не замечать «геополитической конкуренции»?
А существующая сегодня «геополитическая конкуренция» между Западом и Россией есть и без армяно-азербайджанской и арцахской проблематики, и в этих условиях это все еще создает для Армении возможности действовать, маневрировать и добиваться выгодных для Армении решений. Тогда как армянская парламентская оппозиция предлагает Армению, которая будет в подчинении России, что сделает будущее нашей страны более неопределенным и заблокирует работу с Западом.
И, кстати, в годы правления Роберта Кочаряна печально известной сделкой «Имущество в обмен на долг» российская сторона взяла у Армении все, что можно было, и опыт показал, что позже, когда Армении уже нечего было предложить России, Москва уже начала вооружать Азербайджан. Москва не расценила сделку Армении «Имущество в обмен на долг» как жест лояльности. Москва всегда была и будет на стороне сильного и богатого, так было во время первой карабахской войны, так было и будет всегда.
Следующее: в чем разница между властью и оппозицией в вопросе урегулирования армяно-азербайджанских проблем? В том же выступлении А. Теванян заявил: «Для мира и разрядки напряженности должны быть открыты все виды транспортных сообщений, исключая коридорную логику», «Разграничение границ должно быть проведено по советским картам таким образом, чтобы были соблюдены права наших граждан и территориальная целостность нашей страны не пострадала».
Есть ли здесь принципиальное отличие от курса Пашиняна? Как правительство Пашиняна, так и оппозиция, по сути, считают вполне логичным обсуждение отдельных тем с Азербайджаном, тогда как было бы принципиально иной позицией, если бы, например, оппозиция заявила, что исключает переговоры с Азербайджаном и Турцией по какому-либо вопросу, пока требование уточнения статуса Арцаха и возобновления деятельности Минской группы ОБСЕ Баку отвергает. Это была бы принципиальная позиция, отличающаяся от линии действующей власти, но сегодняшняя оппозиция прекрасно знает, что Москве не нравится идея восстановления деятельности Минской группы ОБСЕ и что Москва сочтет враждебным шагом поставить под сомнение трехстороннее заявление от 9 ноября. Поэтому возможный переговорный процесс по статусу Арцаха в рамках Минской группы ОБСЕ практически исключает и армянская оппозиция.
Вывод: у сегодняшней власти и оппозиции нет принципиально разной позиции касательно пути решения проблем Армения-Азербайджан-Арцах. В чем-то наши оппозиционеры даже искренни, когда постоянно повторяют: «переговорщик должен быть сменен… ». Это единственное, что их беспокоит. То есть, Пашинян пусть уйдет, мы придем и будем вести переговоры с его повесткой, с теми же последствиями и результатами, но будем более преданны Путину.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
Газета «Аравот»
