Как перейти от «племененного быта» к государственному строительству
«Урарты в древности, Персы и Парфяне далее, захватили наш мир, и наши свободолюбивые жили под их крылом. Они (то есть армяне — А.А.) предпочли остаться свободным племенем и властью, подчиненной иноземцам, чем коллективно образовать национальное и коренное государство. Племенной образ жизни и менталитет стали гораздо более укоренившимися и могущественными, чем стремление к государственному строительству». Автором этой мысли является известный представитель интеллигенции и член АРФД Никол Агбалян. Естественно, он констатировал эту горькую истину после развала Первой республики. Поскольку сегодня мы подошли очень близко к потере Третьей республики, полагаю, уместным является вопрос: а эта истина, кроме того, что горькая, еще и актуальная на все времена?
Обсуждая этот вопрос, мы неизбежно приходим к следующему: существует ли такое явление, как «национальный менталитет»? Представители либертарианской политической школы категорически отвергают эту концепцию, поскольку понимают ее как данную свыше судьбу, которой нельзя сопротивляться, и такая «неподвижность» естественным образом тормозит развитие нации. У каждой нации, говорят они, есть свои ценности, своя культура, но это не застывшие явления, они меняются и развиваются со временем. Исследователи отмечают, например, что немцев стали воспринимать как пунктуальных и организованных лишь в 19-20 веках, а в 18 веке они самовыражались, скорее как романтики. И дело не только в восприятии чужими, а в реальном изменении «менталитета». Это изменение, на мой взгляд, является результатом деятельности немецкой интеллигенции 19 века, а также государства во главе с Отто Бисмарком.
Как справедливо отмечает Никол Агбалян, армяне, как прогосударственная нация, особо себя не проявляли, но свято сохраняли этническую культуру и религию. Если они до сих пор не проявились, это не значит, что этого никогда не произойдет, и в этом смысле «менталитет», конечно же, не судьба.
Но здесь необходимо сделать две оговорки. Во-первых, такие планы или, по крайней мере, мечты были у представителей интеллигенции нашего народа в разные исторические периоды. Но одно дело, как говорится, культура «школ и монастырей», а другое — культура сельских общин. Во-вторых, в 1988-90 годах на наших глазах формировались ростки государственной культуры, но они так и не стали «растением». По ряду причин основная масса говорила: «плевать на государство, мы хотим жить хорошо».
Читайте также
Причины этого должны стать предметом отдельного анализа, но обратим внимание на интересное обстоятельство: так люди говорили как после победы в 1994 году, так и после поражения в 2020-ом. Отсюда можно как минимум сделать вывод, что победы и поражения в массовом сознании не имеют прямого отношения к государственности.
Люди готовы проявить себя как герои, достойные сыны армянского народа, мстящие за своих предков, но не знают, что такое быть гражданином государства и самое главное, не знают для чего именно нужно быть гражданином. Если не знают и не хотят знать, то это точно не «менталитет» и, следовательно, не приговор. Как и сторонники либеральных идей, я тоже считаю, что люди и общества можно и нужно вести к цивилизованности и просвещению.
Сейчас наше общество находится в более глубоком кризисе, чем когда-либо за последние 30 лет. Возможно, мое мнение покажется странным, но мне кажется, что наиболее ярким выражением кризиса является отсутствие чувства боли, стыда, унижения, связанного с поражением. Когда у физического организма высокая температура, это означает, что он сопротивляется болезни. Проблема гораздо серьезнее, когда нет сопротивления. Я склонен думать, что в случае с нашим обществом боль пока еще не «дошла» до нужной точки.
Как вылечить общественную болезнь, которая, как мы, наверное, убедились, не имеет ничего общего с «менталитетом». Если в двух словах, то — гражданским образованием. Не надо агитировать патриотизм, мы и так все патриоты. Более того, для десятков, а может и сотен тысяч армян, проживающих в мире, «родиной» является вовсе не Республика Армения. В любом случае следует начать с армян, и главным должен быть вовсе не патриотизм, а государственное строительство.
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
