«Все это свидетельствует о некачественной или небрежной дипломатии армянской стороны, если смотреть на вопрос узко, в плане принятия резолюции по итогам обсуждения в СБ ООН», — в беседе с Aravot.am заявил руководитель Международного центра человеческого развития, бывший депутат Национального Собрания Теван Погосян, комментируя тот факт, что по итогам обсуждения в СБ ООН резолюции о закрытии Бердзорского коридора принято не было.
Напомним, что несколько дней назад посол Азербайджана в ЕС Вагиф Садыгов на своей странице в Twitter поблагодарил Албанию, Россию, ОАЭ и Великобританию за то, что они сорвали принятие заявления СБ ООН по вопросу Лачинского коридора, и отметил, что в тот день Франция во второй раз проиграла Азербайджану, «сорвав предвзятое проармянское заявление СБ ООН по Лачину, вызвавшее резкую реакцию других членов СБ ООН».
Относительно темы, как сообщает радио «Азатутюн», 31 декабря первый заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский написал в своем Telegram-канале, что «заявление по вопросу Лачинского коридора не было принято в Совете Безопасности не из-за позиции, приписываемой России, а из-за недобросовестных действий Франции, составившей заявление».
Он написал, что процесс координировали французы по просьбе Еревана, и они проигнорировали большую часть предложений России, но учли поправки, представленные другими членами Совбеза ООН. По словам Полянского, «Россия была готова к конструктивной работе, но Франция прибегла к нечистым методам, и это в том случае, когда российская сторона находится в Нагорном Карабахе, в том числе в Лачинском коридоре, занимается урегулированием конфликта не на словах, а на деле».
«Российские миротворцы обеспечивают безопасность и пытаются решить спорные вопросы путем контактов со сторонами. Независимо от нынешней напряженности, фундаментом урегулирования остаются четыре совместных заявления, принятые на высшем уровне», — написал Полянский, добавив, что авторы проекта заявления СБ ООН в тексте не упомянули «значение этих документов и роль российских миротворцев».
Читайте также
Теван Погосян предлагает рассмотреть вопрос в контексте более широких событий и напоминает о некоторых событиях тех дней, в частности, о заявлении секретаря Совета безопасности Армена Григоряна о том, что на Армению оказывается давление с целью вступления в Союзное государство. «Понятно, что с российской стороны, Беларусь вряд ли стала бы давить на Армению. Потом выяснилось, что это была провокация, такого нет, и последовало непонятное объяснение. Не будем забывать, что мнения по этому поводу прозвучали на заседании правительства, о которых свои замечания высказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Если посмотреть на все это в более широком контексте, то можно комментировать так: в словах российского представителя в ООН действительно есть какие-то мысли, которые можно понять, например, когда Франция пыталась принять резолюцию, но в то же время она, вероятно, пыталась продвигать и другие интересы своего государства, что, например, было дипломатически сформулировано Российской Федерацией как «недобросовестность».
Наряду с этим, наверное, была предоставлена возможность для Албании, члена НАТО, кстати, отмечу, что, когда многие эксперты говорят — давайте пойдем в НАТО, возможно, что у Азербайджана больше друзей не только в ОДКБ. Великобритания, которая, я уверен, через свои спецслужбы была в курсе того, что существует английская компания, которая купила документы шахты, принадлежащей Республике Арцах, и это послужит основанием для такого рода действий, однако по непонятным причинам мы выразили восторг от выступления представителя Англии в ООН… ведь ясно же, что Великобритания, Албания и другие государства руководствуются своими интересами и мы должны наконец понять одно: в мире, в дипломатии все держится на интересах. И в рамках этих интересов, то действие, которое должно было быть направлено на продвижение интересов Армении, каждая страна попыталась продвинуть свои собственные интересы, а масштаб этих других интересов вызвал еще больший конфликт, и о нас забыли. Когда мы говорим: 120 тысяч наших братьев и сестер и потом ничего не делаем, это и стало результат такого ничегонеделания. Потому что, когда мы обратились к другой стране, чтобы она выступила с такой инициативой, мы должны были суметь объяснить, что мы осознаем, что у других тоже есть свои интересы, мы понимаем, что наши враги будут работать против нас, поэтому давайте напишем такой текст, чтобы не было никаких шансов не донести резолюцию до обсуждения и не проголосовать. По всей вероятности, в документе были пункты, по которым, либо неправильным образом обратились к миротворцами, либо отмечалась роль РФ, возможно имели место обвинения. И как вы представляете, если это была резолюция, в которой РФ критикуют, она бы проголосовала за нее?»
На вопрос, что даст резолюция – после заседания Совбеза ООН, Теван Погосян ответил: «В будущем это должно было стать правовой основой, чтобы, когда вооруженные силы Армении будут готовы действовать, они реализовали этот документ. Я не верю, что какая-либо страна потом возьмет этот документ и воплотит его в жизнь, я уже говорил об этом в день обсуждения: можете показать мне страну, которая готова реализовать этот документ в указанных территориях, но этот документ необходим для обеспечения правовой основы. И здесь приходит, пожалуй, самый важный вопрос: какая страна должна это сделать? Я не знаю других сил кроме ВС Армении и Армии обороны Арцаха, которые взяли бы эту резолюцию и сказали, что она у нас сейчас есть.
Международные отношения – это система интересов, где никто не пойдет против своих собственных интересов. Иной вопрос, нравится ли мне, что люди так воспринимают интересы. Если не нравится, то я должен работать, чтобы изменить восприятие людей. Как бы нам нравилось или не нравилось то, как Франция воспринимает свои интересы, где весь Сенат может сказать, что надо признать Республику Арцах, а исполнительная власть сказать — нет, то, как в США могут выражаться опасения, однако будучи страной, созданной в смысле права на самоопределение, с точки зрения своих интересов, использовать это положение в Косово, а в нашем случае – сказать нет, то, как Российская Федерация, которая даже имеет миротворческие силы в Арцахе, но в рамках данного конкретного момента, поскольку в других местах ситуация иная, есть опасения, как бы не открылся второй фронт, поэтому они стараются совершать действия не силовыми способами, они не будут применять силу до тех пор, пока в них не станут стрелять. А азербайджанцы, возможно, почерпнули уроки из мирных революций в соседних странах: с поднятыми руками, никакой стрельбы, только оскорбляют и т. д. Все это надо упорядочить и понять: мы должны научиться читать интересы стран, систему международных отношений, понимать все своевременно и систематически, имея полную информацию. Если эта резолюция исходила из наших интересов, когда она инициировалась, то мы должны были бы сказать: пожалуйста, в других случаях эти вещи не должны использоваться, и если мы этого не делаем, мы начинаем обижаться на того или другого. Ладно, что было в той резолюции, что Великобритания, будучи членом НАТО вместе с Францией, и сегодня сообща борются против России, была против? Во всей этой истории мы поставили цель работать с Францией и чего-то добиться, в итоге довели до того, что представитель нашего врага -Азербайджана заявил: «Я – маленький Азербайджан победил Францию, при этом — во второй раз».
Нелли ГРИГОРЯН
