Несколько недель назад читатель, который в целом положительно ко мне относится, посоветовал мне: если в моих статьях будет больше «желчи», то и аудитория у меня будет больше. И он, естественно, прав. Но, во-первых, я не в том возрасте, чтобы «взрастить» в себе то, чего у меня не было на протяжении десятилетий (т.е. желчь). Во-вторых, под «желчью» в Армении обычно подразумеваются личные нападки на того или иного деятеля, а меня такой уровень обсуждения просто не интересует.
Меня, например, не интересует, почему депутат Гурген Арсенян выступает со страстными «антиоппозиционными» речами и какие личные обстоятельства побуждают его к этому. Меня интересует концепция, отраженная в его выступлениях, которая вовсе не является его личным мнением. Концепция «уступить Арцах — ради Армении», неверна с чисто прагматической точки зрения: она означает «пригласить» врага напасть на Армению.
Я против того, чтобы в Национальном Собрании ГД лишила Сейрана Оганяна неприкосновенности не потому, что генерал какой-то особый ангел, а потому, что: а/ Национальное Собрание используется как инструмент для преследования оппозиции со дня его создания (1995 года), б./ это лишь повод еще раз поговорить о прошлом, в/ это опять вписывается в концепцию власти, которая направлена на дискредитацию армии.
У меня такой же подход к землетрясению в Турции (думаю, касательно Сирии вопросов нет). Радоваться тому, что люди погибли в результате землетрясения — проявление нездоровых инстинктов. (Конечно, также будет неестественно, если армяне будут сходить с ума от горя по этому поводу). Наша проблема политическая: политика турецкого государства направлена на разрушение армянской государственности. Это не имеет никакого отношения к жертвам землетрясения. Правильно сдержанно выразить соболезнования и отправить спасателей.
Кстати, я не считаю себя обязанным критиковать все действия власти.
Читайте также
Арам АБРАМЯН
