У меня уже была возможность писать о том, что парламентская оппозиция находится в крайне уязвимом положении. Причина в том, что Роберт Кочарян и Серж Саргсян считаются неформальными руководителями этих двух фракций. Представители ГД реагируют на любую критику в адрес власти следующим аргументом: «а как же Кочарян?», «а как же Серж Саргсян?». Этого вполне достаточно, чтобы в глазах общественности дискредитировать сказанное оппозиционерами. Потому что негативные эмоции по отношению к упомянутым двум деятелям сохраняются до сих пор: (Правда, они немного померкли за пять лет). Такой подход сразу пресекает любую содержательную дискуссию вопроса, потому что он дает возможность правящему большинству перенести дискуссию в поле истории последних тридцати лет, вместо того, чтобы обсуждать сегодняшние вопросы.
К примеру, когда речь заходит о праве народа Арцаха на самоопределение, члены ГД сразу же реагируют: а о чем в свое время вел переговоры Кочарян? Предположим, что он вел переговоры о чем-то очень плохом, снимает ли этот факт с повестки дня вопрос о праве арцахцев на самоопределение? Ведь речь сейчас вовсе не о событиях десяти-двадцатилетней давности. Сегодня вопрос ставится иначе: должна ли Армения на государственном уровне, в частности, на дипломатической арене отстаивать право арцахцев на самоопределение? Или это уже не актуально?
Другой пример — дискуссии о судье Верховного суда Седе Сафарян. Является ли сейчас предметом обсуждения вопрос, насколько независимым был Конституционный суд при Кочаряне или Саргсяне? Я, например, вижу проблему в другом: как Грайр Товмасян был политизирован в сторону РПА», так и Седа Сафарян политизирована на «антикочаряновскую» тематику. А у судьи, на мой взгляд, не должно быть политических предпочтений.
Но, повторюсь, поскольку все время ссылаться на прошлое — пока еще действенный инструмент, парламентское большинство продолжает успешно использовать этот прием.
Читайте также
Арам АБРАМЯН
