Исследовательский Центр «Регион»
Валериу Паша, председатель аналитического центра «WatchDog.MD»
— Какое место в шкале интересов Молдовы сегодня занимают российско-украинская война и армяно-азербайджанское поствоенное противоборство? Какие угрозы и возможности кроются для Молдовы в этих контекстах?
Объективно сравнивать эти два конфликта в плане внутренней повестки и приоритетов Молдовы, наверное, даже не стоит. Российская агрессия против Украины влияет на нашу страну в огромных пропорциях. Это экзистенциальный вопрос — называя вещи своими именами, если Украина не выстоит, Россия просто захватит Молдову. Армяно-азербайджанский конфликт для Молдовы не является и никогда не был приоритетом. Помимо общей угрозы войны РФ против Украины, на которую я уже указал, угрозой являются экономические проблемы.
Читайте также
В Молдове очень высокая инфляция, Молдова имеет очень серьезные проблемы с маршрутами экспорта-импорта в страну. Мы, по сути, потеряли главный источник нашего импорта — украинские черноморские порты. Только из Китая наш импорт доходил до 8-9% ВВП. Практически полностью он шел через порты Украины. Сейчас все приходится переориентировать — инфляция в прошлом году была на уровне 30%. Плюс энергетические кризисы — и газ, и электричество — из-за накручивания Газпромом цен на европейском рынке и разрушения электрической инфраструктуры Украины. Все это очень сильно ударило по Молдове. И это только небольшой перечень.
Из возможностей отмечу изменение восприятия региона странами ЕС, за счет чего Молдова и Украина подали заявку на вступление в Союз. В плане прогресса демократии и приверженности правовому государству Молдова была более подготовлена, чем Грузия, хотя в техническом плане в Грузии намного более сильны госинституты, но при этом власть тянет это все вниз. Получение Молдовой кандидатства на членство в ЕС — огромный прогресс, который несколько лет назад не был вообразим. Помимо этого, в самом процессе конфликта и постконфликтного урегулирования мы видим возможность для окончательного урегулирования приднестровского конфликта. Этот регион в сегодняшнем формате не сможет пережить послевоенное устройство, Россия больше не сможет поддерживать там сепаратизм, и, более того, у нее настолько снизились инструменты влияния, что она даже не сможет противостоять мирному решению проблемы. Это — из возможностей на будущее.
Для страны возможность в том, что политический класс наконец проснулся и начинает обсуждать вопросы безопасности. То, что происходило до сих пор, иначе как саботажем назвать сложно — прикрываясь нейтральным статусом страны, политики отказывались вкладывать деньги в безопасность, армию, подготовку общества. Было наплевательское отношение, абсолютно обратное от того, которое было бы нормальным для нейтральной страны, которая сама должна обеспечивать свою безопасность и оборону.
— Какой повестки придерживается Молдова во взаимоотношениях со странами Южного Кавказа в плане ее и внешнеполитических, и внутриполитических приоритетов? Какую роль играет в формировании этой повестки Приднестровский конфликт?
Молдова, учитывая свои интересы и проблемы, никогда не занимала ни одну из сторон в карабахском конфликте. Существует формальная позиция, и это объективно — у Молдовы есть приднестровская проблема, и любые аффилиации могут отразиться на этом вопросе. То есть для Молдовы принципиально признание границ государств, образованных после распада СССР, в границах союзных республик, тут не может быть в нашем случае иной интерпретации. С другой стороны, Молдова и на уровне государственном, и на уровне гражданского общества всегда поддерживала мирные усилия, выступает за диалог сторон, были и неформальные разговоры о том, чтобы Кишинев стал альтернативой Минску как платформа переговоров, что я считаю хорошей идеей, учитывая культурные связи и диалог.
У Молдовы конструктивные отношения и с Арменией, и с Азербайджаном, невзирая на то, кто у власти. Причем диалог с Арменией и Азербайджаном существует как на уровне власти, так и оппозиционных сил. В отношениях с Баку довольно важен экономический фактор: присутствуют азербайджанские инвестиции, есть определенный коммерческий обмен, есть сотрудничество — на начальном этапе — в области газа. С другой стороны, товарооборот с Арменией небольшой, учитывая в том числе возможности физического экспорта. Возвращаясь к вопросам безопасности, нельзя сказать, что все молдавское общество следит за конфликтом. Экспертное сообщество, дипломаты следят за происходящим, так как это влияет на регион. И, во-вторых, это изучение позиции России. С моей точки зрения, на примере своего поведения в карабахском вопросе, и вообще, в отношениях между Арменией и Азербайджаном, Россия показала недееспособность и неблагонадежность. Это государство не способно проецировать силу для поддержания мира, предоставлять гарантии безопасности и, параллельно, не способно уважать суверенитет народов. Объективно отношение путинского режима к авторитарному режиму в Армении было одно, а демократический выбор армянскому народу Путин не простил. И для этого не побоялся в том числе допустить войну. Далее — все гарантии мира, которые Россия предоставила через своих миротворцев, не исполняются, Россия не способна этому противодействовать.
Традиционно примерно за последние 20 лет из стран Южного Кавказа с Грузией у Молдовы наиболее тесные отношения — не потому, что у нас какие-то экономические хорошо налаженные связи, а из-за присутствия в различных международных форматах, таких как, в определенное время, ГУАМ, и за последние 14 лет — Восточное партнерство, где сформировался треугольник Молдова-Украина-Грузия. Он рассматривается ЕС зачастую в пакетном подходе. На этом фоне присутствует усиленный политический диалог, который подпитывал много лет формат сотрудничества в рамках европейских политических семей. Даже после смены власти в Грузии все равно осталась позитивная динамика. Есть очень плотные связи на уровне гражданского общества — контакты очень сильные, совместные проекты, визиты и так далее. Сейчас на уровне политического руководства все далеко не розово. Есть четкая позиция руководства Молдовы о неприятии антидемократических сдвигов руководства Грузии. Соответственно, на этом уровне особого диалога нет, плюс в Кишиневе наблюдают за реверансами в сторону РФ, которые делают власти Грузии, и, естественно, не могут это поддерживать. Но так или иначе страны в немалой степени схожи. Естественно, уровень экономической интеграции Молдовы с ЕС намного выше, учитывая общую границу. Но мы понимаем, что и в будущем будет этот пакетный подход, и нам с Грузией во многом будет по пути.
— Взаимоотношения с какими странами и организациями формируют систему безопасности Молдовы? Есть ли в Молдове консенсус относительно ее внешнеполитического вектора сегодня?
Полного консенсуса нет, говорить о приоритетах, которые поддержали бы 80% населения, пока не приходится. Наверное, наиболее высоким уровнем поддержки пользуется идея вступления в ЕС. Мы считаем население правого берега Днестра — “за” около 54%, против — около 30-и. Плюс есть Приднестровье, где ситуация отличается, но есть и огромная молдавская диаспора, очень сильно отличающаяся от армянской. Это молодая диаспора, у всех есть гражданство Молдовы, это люди, выехавшие за последние 20-25 лет. Они активно участвуют в выборах. Если учитывать и их преференции, у нас будет около 70-75% поддержки ЕС. По другим вопросам, связанным особенно с безопасностью, такого консенсуса нет, так как серьезных дискуссий не было. Это сложно понять людям на Южном Кавказе, где даже в 90-е вопросы обороны и безопасности широко обсуждались, но в нашем случае этого не было. Так или иначе Молдова выстраивает отношения с США: уровень взаимоотношений за последний год достиг исторического максимума, плюс индивидуальные отношения с отдельными странами. Несмотря на войну, усилено общение и сотрудничество с Украиной. Плюс диалог со странами-членами ЕС. Традиционно и по нарастающей это диалог с Румынией, поддерживающей Молдову практически во всем. Есть диалог со странами Черноморского бассейна. Наша дипломатия старается быть максимально активной, выстраивая отношения со всеми.
— В условиях формирования новых алгоритмов международных отношений Россия и ЕС, которые являются сторонами российско-украинского конфликта, в армяно-азербайджанских процессах позиционируют себя как равноудаленные медиаторы. Как это воспринимается в Молдове?
Думаю, это вопрос очень узкому кругу людей — дипломатам, которые активно интересуются регионом. Тут разнообразный подход — агрессия России против Украины в перспективе является агрессией против Европы. Планы довольно четко оглашены, стоило их понимать еще, самое позднее, с 2008 года, с вторжения в Грузию, к чему это ведет. 2014 год точно должен был бы уже все расставить по своим местам, но этого не произошло, и только 24 февраля 2022 года открыло многим глаза. Я не согласен с формулировкой, что ЕС или НАТО являются стороной конфликта, считаю, что поддержка Украины — рациональная политика по предотвращению рисков против себя в будущем, форма политики активного сдерживания. Опять же, страны Запада никогда не отказывались от позиции медиатора, это исключительно нежелание России, поэтому, думаю, сравнивать не очень корректно.
— Более трех месяцев продолжается блокада жителей Нагорного Карабаха со стороны Азербайджана. Как трактуют в Молдове эти методы давления на Армению и НКР? Кто больше, по-вашему, заинтересован в установлении режима долгосрочной стабильности в регионе Южного Кавказа?
Следят в Молдове за темой мало, в прессе мало новостей о Южном Кавказе. О недавних событиях в Грузии было много новостей, но, опять же, за счет контактов в гражданском обществе, на политическом уровне. Новости о войне в Украине доминируют, я даже не видел более серьезных обсуждений этого вопроса. Даже война 2020 года не присутствовала широко в нашей новостной повестке. Сам процесс переговоров, урегулирования, договоренностей мало обсуждается и малоизвестен. Мне сложно судить, у кого есть интерес в долгосрочной перспективе, так как очень противоречивы интересы потенциальных сторон, даже у НАТО нет консолидированной позиции. Существует, с одной стороны, позиция США, западноевропейских стран, выступающих за мир в регионе, а с другой стороны — позиция Турции, которая сильно отличается. Турция совершенно понятно выступает за одну из сторон конфликта. И мне сложно рассуждать, насколько честна позиция России, насколько это попытка удержать влияние в регионе и по мере усиления попытаться аннексировать обе страны. Думаю, это сознательная политика Путина в адрес всех постсоветских государств, и большой разницы между Арменией и Украиной здесь он не делает.
Серия видео интервью «Повестки и новые алгоритмы политики на Южном Кавказе — 2023» организовывается в рамках проекта Исследовательского центра “Регион” “Новые повестки мира и стабильности на Южном Кавказе после Карабахской войны 2020”, при поддержке Черноморского фонда регионального сотрудничества (Black Sea Trust). Мнения, высказанные в материале, принадлежат их авторам и могут не совпадать с мнениями и позициями Черноморского фонда регионального сотрудничества или его партнеров.