Мощные многотысячные митинги в Ереване в конце апреля 2018 года, которые привели к власти популистов, стали судьбоносными не только для бывшего правительства во главе с Сержем Саргсяном, но и для всех граждан Армении.
Какие факторы способствовали столь беспрецедентному росту народного негодования, породившего приход к власти нового лидера, олицетворяющего общественное несогласие со всем, что имело отношение к политическому прошлому. На этот счет существует множество мнений: одно из них гласит, что армянское обществе находилось в затяжном кризисе, вызванном бюрократическим бездушием, беззаконием, коррупцией и несправедливостью.
И на этом этапе популизм можно рассматривать как способ политических действий, основанный на приведении к власти харизматичного лидера, который создает свое правительство при прямой поддержке народа. Несмотря на феерические надежды большинства населения республики, смена руководства в Армении так и не содействовала разрушению общественного-политической системы: нелегитимное бывшее руководство страны под настиком общественности лишь формально уступило место у государственного штурвала. Означали ли эти события подлинную революцию или просто смену руководства под лозунгами популизма?
С приходом к власти Никола Пашиняна и особенно после тотального провала в 44-дневной войне, действующее руководство предприняло все существующие меры для дифференциации общества на два лагеря: «белые» и «черные», «простой народ» и «элита». Стоит понимать, что популисты являются не только антиэлитой, но и антиплюралистами, поскольку утверждают, что исключительно они олицетворяют “подлинный народ” в борьбе с “врагами народа”. Этот антиплюрализм ставит популистское мировоззрение в прямую конфронтацию с критической журналистикой. Популисты требуют, чтобы журналисты “служили обществу”, представляя единую позицию, которая приписывается популистом “народу”, изображая любую критику лидера-популиста как злонамеренную попытку пойти против воли народа. Как показывает нынешняя практика, критика элитарности расширилась и включает критику традиционных СМИ и журналистов, а также ученых, интеллектуалов и даже деятелей искусстве — обозначая несогласных как “врагов простого народа” и делая их объектами критики и порицания, наряду с политиками.
Читайте также
Данная концепция является важнейшим инструментом в формировании массового сознания граждан. Экономический и политический кризисы последнего десятилетия во всем мире проложили путь правым и левым популистам к власти. Журналисты не должны попадать в “популистскую ловушку”, предоставляя им больше места в публичной сфере, чем это необходимо. Вместо этого они всегда должны исходить из защиты национальных интересов в качестве нормативной точки отсчета для своего освещения. Между тем властные структуры не всегда придерживаются исключительно национальных интересов, зачастую личные амбиции выходят на первый план.
Во всем мире на протяжении 2010-х годов экономический кризис все чаще трансформировался в политический кризис и кризис идентичности. Популисты, особенно правого толка, стирают границы между консервативной, авторитарной и ксенофобской риторикой. Они подрывают доверие к средствам массовой информации и политическим институтам, ставя под сомнение самые фундаментальные принципы либерально-демократического порядка.
Журналисты предоставляют правым популистам только то пространство, которого они заслуживают. К примеру, многие европейские политики уделяют повышенное внимание миграционным вопросам, хотя это, безусловно, не единственная проблема в данных государствах. Вспомним случай, когда лидер партии Альтернатива для Германии Александр Гауланд сравнил период национал-социализма с «птичьим пометом» на «славной немецкой истории». Противоречивое популистическое высказывание политика вызвало больший резонанс, чем то заслуживало.
Агрессивный характер популизма — антиэлитарный, антиинституциональный и антиплюралистический — фактически приводит к полномасштабной атаке на общественную сферу и ее ценности открытости, оказывая негативное влияние на процессы поиска общественного блага. Современные формы популизма, основанные на массовом потреблении информации, на практике не приводят к включению ранее «исключенных или угнетенных» социальных групп в политику и круги, принимающие решения на общественные процессы. Популизм лишь создает иллюзию ценности каждого элемента общества, но не создает поля для самоутверждения.
Акобян Светлана, РАУ
факультет журналистики,
I-ый курс магистратуры
