«Во-первых, они ограничены Конституцией. Конституция этого не позволяет. Отмена этого решения никоим образом не освобождает их от стеснения Конституцией», — отметил специалист по вопросам Конституции Вардан Погосяна, отвечая на вопрос Aravot.am: с юридической точки зрения, не стеснены ли представители действующей власти решением Верховного Совета 1992 года?
Отметим, что многие представители правящей власти, защищая взгляды премьер-министра РА Никола Пашиняна касательно Арцаха, заявляют, что решение Верховного Совета от 8 июля 1992 года является всего лишь решением парламента и они не скованы данным документом.
Вардан Погосян подчеркивает, что с точки зрения права наиболее важно понимать следующее. «Представьте, если бы у нас не было таких положений в Конституции, таких положений в Декларации независимости, если бы было лишь одно решение Верховного совета, не имеющее конституционной основы, когда оно было принято исключительно на основе Декларации Независимости, то сегодняшнее Национальное собрание могло бы сказать, что отменяет решение Верховного совета от 8 июля 1992-го года. Но они ограничены Конституцией и не имеют на это права».
Вардан Погосян утверждает, что это сдерживающее обстоятельство. «Решение Национального собрания является юридическим актом, я надеюсь, что никто не сможет возразить против этого положения. Правовой акт, если он не отменен, остается в силе до его отмены, если только он не является разовым документом. Есть юридический акт, например, о назначении кого-либо на должность. Назначен, уволен, его действие распространяется до тех пор, пока это лицо не будет уволено с работы. Я привел этот пример просто для сравнения. Решение, принятое Верховным Советом, Парламентом Армении, действует до тех пор, пока оно не будет отменено или пока оно фактически автоматически не утратит свою силу с течением времени. Это не первый и не второй случай.
Но давайте учтём более важное обстоятельство. Помимо того, что правовой акт от 8 июля 1992 года не был признан недействительным, этот акт вообще не может быть признан недействительным, поскольку признание его недействительным было бы нарушением Конституции РА. Иными словами, акт от 8 июля 1992 г. вытекает из Декларации о независимости Армении и Конституции Республики Армения, поскольку при принятии Декларации о независимости Республики Армения в качестве основы для ее принятия Верховный совет принял решение о воссоединении Арцаха и Республики Армения от 1 декабря 1989 года. Это решение в силе в том смысле, что оно закрепило стремление армянского народа к воссоединению двух отдельных, разделенных частей и сформулировало это желание и цель как общенациональную цель в преамбуле Конституции РА.
Читайте также
В преамбуле Конституции РА есть ссылка на Декларацию о провозглашении независимости Армении от 23 августа 1990 года. С точки зрения конституционности это важно с двух точек зрения. Во-первых, Декларация о независимости от 23 августа 1990 года подтвердила основные принципы армянской государственности, они были закреплены в Конституции в главе «Основы конституционного строя», в частности, в первой, второй, третьей и других статьях, а во-вторых, Декларация независимости также определила общенациональные цели, которые РА всегда будет реализовывать, побуждать власти РА к достижению национальных целей. Эти общенациональные цели закреплены в Декларации независимости, и одной из этих целей является желание и стремление к воссоединению Армении и Арцаха. Это также закреплено в начале этого документа от 1 декабря 1989 года.
Итак, с точки зрения конституционного права РА, цель воссоединения Арцаха и РА находится на высшем, конституционном уровне, а решение Верховного Совета от 1992 года лишь реализует и вносит определенную конкретизацию в отношении цели этого воссоединения. В частности, решение от 8 июля 1992 года прямо запрещает властям РА предпринимать такие действия, которые ставили бы под сомнение существование Нагорного Карабаха, а этим решением прямо указывается, что любой международный или внутригосударственный документ, в котором Арцах упоминается в составе Азербайджана, следует считать неприемлемым».
Татев АРУТЮНЯН
