Представьте себе такую ситуацию: 680 000 человек говорят, что их не интересует судьба 120 000 человек, они заявляют, что их не особо беспокоит то, что их соотечественников могут убить или изгнать, что жизнь и благополучие большинства для них важнее жизни и благополучия меньшинства. У этой массы в 680 000 человек есть лидер, являющийся воплощением чаяний этих людей. Чья позиция более решающая и, с другой стороны, достойна обсуждения — массы или ее лидера? Мне кажется, что ответ на этот вопрос очевиден: когда изменится масса, изменится и лидер.
Да, мнение большинства для меня неприемлемо с этической точки зрения и неправильно даже с чисто прагматической. Но если я хочу изменить ситуацию, то моей главной заботой не должен быть их лидер. Предположим, к власти пришел человек, который уверен, что жизни 120 000 человек важны. Это будет означать, что большинство граждан должны быть готовы к серьезным лишениям, чтобы отстоять свою позицию, в том числе к войне за своих соотечественников и родину. Но если у большинства другая позиция, то это предполагаемая новая власть с ее гениальными идеями не добьется никаких результатов.
Общество может быть мобилизовано в условиях тоталитаризма и демократии. В одном случае принуждая, в другом — убеждая. А при автократии, когда людям постоянно говорят, живите как хотите, можете даже уехать из этой страны, лишь бы нам — властям не мешали, при таком режиме невозможно сплотить общество вокруг какой-либо серьезной задачи.
Согласно всем социологическим опросам, подавляющее большинство граждан РА против того, чтобы Арцах был в составе Азербайджана. Но это нельзя считать убеждением людей в глубоком смысле этого слова. Для измерения «силы» убеждения есть очень простой и понятный тест: чем человек готов пожертвовать ради этого убеждения — отказаться от чашки кофе, сегодняшнего обеда, работы, благополучия или жизни?
Читайте также
Арам АБРАМЯН
