Если на парламентских выборах 2021 года Никол Пашинян был склонен сохранить нынешнюю ситуацию, чтобы территории, находящиеся под контролем Армении и Азербайджана, остались в прежнем статусе, то сейчас он видит уже 2 варианта. Один из них заключается в том, что «оставшиеся анклавы по обе стороны линии остались под контролем данной стороны. Другой вариант заключается в том, что после подписания договора Арцвашен вернулся под контроль Армении, а остальные территории вернулись к Азербайджану после де-юре обоснования».
Гость программы «Лицом к лицу» газеты «Аравот» геодезист-картограф Шаген Шагинян, являющийся автором электронной карты «Элма», по этому поводу отметил: «Относительно первого из упомянутых вариантов, я не слышал от Азербайджана никаких заявлений о том, что они рассматривают вариант передачи анклавов государству, на территории которого находится анклав… Азербайджан претендует на «свои анклавы», но никогда не говорит, вернет ли он Арцвашен. Это очень тонкая, дипломатическая игра».
Секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян заявил, что у армянской стороны есть правовые основания касательно анклавов, расположенных на территории Азербайджана, и они ждут правовых оснований от Азербайджана. И уже известно, что многие армянские исследователи не нашли ни одного документа с юридическим основанием, по которому официальные лица Армении и Верховный Совет Армении признали бы их территорией Азербайджана. «Я думаю, секретарь Совета Безопасности вполне уместно сказал об этом, и это правда, что мы также имели в обращении такие документы, у армянской стороны есть юридические основания относительно того, как образовался анклав Башкенд или старый Башкенд, впоследствии переименованный в Арцвашен.
Формирование этого анклава происходило в 1927-1931 годах, сказал другой гость программы, кандидат исторических наук Амо Сукиасян, который является автором научных трудов по пограничным вопросам, также является соавтором научной работы «Присоединение армянских территорий к Турции и Советскому Азербайджану в 1920-30-е годы». Проблема иная в отношении двух азербайджанских анклавов на нынешней территории Тавушского марза: один Верин Воскепар, другой два небольших села Софулу и Бархударлу, которые представляют собой единый анклав. Никаких документов об их формировании нет».
Читайте также
По словам историка, нет никаких документов и относительно Тигранашена-Кярки. «В 1920-е годы Кярки находился непосредственно под властью Советской Армении. Правда, он был ненаселен».
Касаясь позиции Азербайджана по анклавам, Шаген Шагинян сказал. «Когда стороны идут на демаркацию, они констатируют, что готовы к переговорам. Начиная с 2020 года мы не видим готовности Азербайджана идти на переговоры. Азербайджан не готов обсуждать армянские предложения и только заставляет обсуждать представленные им варианты. И в этом случае, что бы ни говорили картографы и историки, это становится неэффективным. В дискурсе Азербайджана звучит следующая формулировка: либо примите наши варианты, либо мы решим вопрос военной силой… Как и г-н Сукиасян, так и многие историки могут указать на тысячи документов и продвигать армянские интересы. Но если придется использовать военную силу для защиты армянских интересов, то это уже не переговоры».
Помимо документов, ведь во второй статье конституции Азербайджана сказано, что они являются правопреемниками Азербайджанской Республики и ее территории 1918-20 годов. Были ли в те годы анклавы, отвечая на этот вопрос Амо Сукиасян сказал. «Нет, анклавов не было. Азербайджан не имел окончательных границ в 1918-20 годах. Но были области, в отношении которых у него были амбиции. А еще была территория фактического владения. Например, Нагорный Карабах фактически не находился под властью Азербайджана. Это была полунезависимая административная единица в 1918-20 гг., подчинявшаяся либо Армении, либо Азербайджану на определенные короткие периоды времени. В случае последнего, подчеркивалось, что это временно, пока вопрос не будет решен на Парижском конгрессе. У Азербайджана были претензии на Зангезур, но не было контроля. То же самое относится к Нахиджевану и даже к Сурмалу. Это странное обстоятельство: если мы возьмем амбиции какого-либо государства на любом историческом этапе и решим на их основе провести границу, то у нас не может быть никакого успеха».
Анна ИСРАЕЛЯН
