Вице-мэр Еревана Сурен Григорян, включенный в предвыборный список партии «Гражданский договор», ответил на критику наблюдательных организаций по поводу злоупотребления административным ресурсом, заявив, что когда утверждаешь, что кто-то злоупотребил административным ресурсом, нужно хотя бы назвать конкретную статью, положение, пункт «Избирательного кодекса», согласно которым данное положение было нарушено. Представитель наблюдательной организации «Независимый наблюдатель», координатор программ «Объединения информированных граждан» Даниел Иоаннисян в ходе передачи «Лицом к лицу» газеты «Аравот» сказал: «Уголовный кодекс, статья 211, часть 2, положение 3. Конкретнее не бывает». Отметим, что указанная статья — «Принуждение к осуществлению пропаганды или отказ от ведения пропаганды либо иное воспрепятствование осуществлению пропаганды», а указанное положение относится к деянию, которое было совершено «с использованием должностных или служебных полномочий или влияния, вызванного ими».
«Благодаря своему положению они создали для себя конкурентные преимущества», — заявил Даниел Иоаннисян, добавив, что эти конкурентные преимущества выразились, в частности, в использовании медиаресурсов мэрии Еревана и Общественного телевидения в пользу Тиграна Авиняна.
В промежуточном докладе «Независимого наблюдателя» говорится, что «участие коллективов, направляемых групп контролируется «тасовщиками», которые имеют четкие границы своей зоны ответственности, какой двор или микрорайон в зоне ответственности какой группы находится». Также утверждается, что значительная часть вовлеченных в эти группы еще в 2017 г. на ереванских выборах были включены в избирательный процесс в пользу РПА. А на вопрос, смогут ли они доказать в суде истинность сказанного фактами, Даниел Иоаннисян ответил утвердительно. «А мы отдельно представим деятельность «тасовщиков» после дня голосования. Полагаю, что по итогам голосования у нас появится больше материала, чтобы поговорить о «тасовщиках» подробнее.
Комментируя заявление премьер-министра РА о том, что «если выяснится, что какое-либо должностное лицо любого уровня заставит сотрудников прийти на митинг или выборы, используя административные рычаги, то это должностное лицо будет уволено», Даниел Иоаннисян сказал. «Никол Пашинян очень мягко, очень осторожно опускает «планку». Это деяние, за которое следует посадить в тюрьму сроком до 6 лет, а не уволить. На словесном уровне он смягчает «планку» наказания.
Читайте также
Другой гост программы, представитель наблюдательной миссии «Очевидец», исполнительный директор Антикоррупционного центра Transparency International Сона Айвазян, комментируя контраргумент Тиграна Авиняна о том, что «Когда мы говорим, что в Ереване мы проводим капитальный ремонт поликлиник, спортшкол, строят школы, детских садов и т. д., когда мы говорим, что пересматриваем зарплаты в детских садах, а там работают люди, много людей, то как вы думаете, есть среди этих людей наши сторонники или нет?», отметила: «Теоретически, конечно, они могли прийти. И, конечно, не исключено, что многие поддерживают и готовы пойти на митинги. Но мы видим, что они приходят группами, и у тех людей, которые пришли поддержать, лица не особо счастливые и восторженные, по выражению их лиц видно, что они выполняют долг перед кем-то. Возможно, перед ними поставили такое обязательство. Возможно, имело место принуждение».
«Очевидец» выразил обеспокоенность по поводу злоупотребления административным ресурсом со стороны ГД и призвал Генеральную прокуратуру РА и ЦИК «провести должное расследование и принять меры для предотвращения возможного влияния такого поведения на результаты выборов». На вопрос, что произошло дальше, Сона Айвазян ответила: «От правоохранительных органов реакции до сих пор нет. В одном случае ЦИК обработал наш запрос относительно рекламы Тиграна Авиняна, размещенной на сайте госагентства «Арменпресс» без фотографии, заявив, что это предвыборная агитация… Но, честно говоря, я не помню другого процесса со стороны правоохранительных органов».
«В ходе предвыборной кампании я с сожалением отмечаю следующее: мы можем констатировать, что была нарушена честная конкуренция. Хорошо, что конкуренция была и она была достаточно динамичной, — оценила представитель наблюдательной миссии «Очевидец». — Справедливость была нарушена именно из-за злоупотребления административным ресурсом, к сожалению. Конечно, есть и другие способы нарушения, когда политическая сила, обладающая большими ресурсами, вкладывает больше ресурсов, распространяет больше пропагандистских материалов не в надлежащих местах и т. д. Бывают и такие проявления. Но главное здесь – административный ресурс, потому что главное – это все-таки поведение власти, потому что именно она должна устанавливать правила, именно она должна служить примером. И, к сожалению, они первыми нарушают правила».
Анна ИСРАЕЛЯН
