Чьим интересам служит оппозиция? Собеседник Aravot.am – политолог Виген Акопян
— Господин Акопян, Арцах фактически потерян, над Сюником висит реальная угроза, на площади Республики стихийно собралось большое количество людей, определенные круги оппозиции, в том числе представители институциональной оппозиции. В составе Национального комитета есть представители парламентских оппозиционных сил, они выступают на митинге, критикуют, звучат обвинения или защитные речи того или иного геополитического центра и т. д. Но как быть, что делать? Люди до сих пор не могут найти ответов на вопросы. Какова, на ваш взгляд, конкретная функция оппозиции? В частности, в свете одного из последних интервью, где вы выразили свое недоумение, сказав: «Большой вопрос, кто на самом деле оказал России большую услугу: Никол Пашинян или оппозиция, которая, прибегая к одним и тем же технологиям и методологии по отстранению от власти Никола Пашиняна, всякий раз хочет добиться разных результатов».
— Если мы говорим о платформенной оппозиции, которая собирается на площади Республики, а мы видим, что митинги проходят и на площади Свободы, то они представляют определенную программу, и программа эта такова: будем собираться, увеличивать число людей, будем совершать акции неповиновения, пока не соберется определенная критическая масса. И под давлением этой массы, в результате тех или иных действий, власть, в данном случае Никол Пашинян, скажем так, сдастся и уйдет. Таков общий план, который не отличается от плана движения «Сопротивление» полуторагодичной давности, и более давнего «Движения за спасение Родины». То есть программа теоретически есть, она основана на известных всем технологиях, которые стали результативными в ряде стран, в том числе и в Армении в 2018 году. Никол Пашинян добился определенного результата, используя практически те же технологии.
Проблема, однако, в том, что знать технологии важно, но эти технологии надо уметь применять на практике. То есть, должен быть соответствующий ресурс, с помощью которого эти технологии применяются, это готовый их применять, давно обученный «авангард», который находится на передовой и осуществляет акции. А общество, которое стихийно или по какому-либо призыву участвует, по сути, способствует действиям специально обученных сил, этого «авангарда», как это произошло в 2018 году. Другое дело, что в 2018 году одной из важнейших составляющих этой технологии было внушение людям, что вы сами все это делаете, мы все вместе это делаем. Они перекрывали дороги скамейками, машинами, гремели половниками, сигналили и т.п. и призывали людей присоединяться, и проталкивали идею, что это сделали вы, делая людей якобы хозяевами процесса. И до сих пор остались люди, которые в то время участвовали в этом процессе, и остались под его воздействием, считая, что это сделали они, это они совершили ошибку.
Читайте также
Однако есть два важных, основополагающих аспекта. Что подразумевается под критической массой? В разных ситуациях по-разному. Бывает, что критическая масса может насчитывать 300 000 человек, в другой ситуации — 30 000, бывают ситуации, когда это 3 000 человек. В Киргизии, например, с участием 10 тысяч человек, произвелось несколько революций. То есть, это не определенное количество людей. Если в 2018 году было, например, 100 000 человек, говорить сейчас, что если не соберется 100 000 человек, это не критическая масса…
Сколько людей насчитывает критическая масса: одна площадь, две площади, три площади? А в последние дни у нас были 1-1,5 дня, когда количество людей было близко к одной площади.
И второе. Скажем, собралась критическая масса. Для чего она собралась, для каких действий?
Если людям четко не разъяснить, для чего и сколько людей должно собраться, люди, являясь туда один-два раза, совершая одни те же действия, что они и делают последние три года, начинают расценивать свое присутствие как необязательное. Допустим, вчера человек был там, сегодня он посчитает это не обязательным, завтра он может прийти снова и так далее. И так не бывает, чтобы люди постоянно являлись и приумножалось их количество.
То есть, технология верная, но я сомневаюсь в ее реализации, я сомневаюсь в ресурсах, а главное, остаются открытыми эти два основных вопроса.
— Мне на кажется, что в оппозиции есть люди, которые всего этого не понимают. Так почему они продолжают в том же духе и в том же темпе?
— Затрудняюсь дать однозначный ответ.
Знаете, когда мы говорим об этих технологиях, в большинстве случаев говорят о бархатных сезонах с разными названиями: цветная революция, революция роз и т.д., но все же особенность данного момента многое решает. Оппозиция всегда должна помнить, что рано или поздно достигаешь точки, точки необратимости, точки, на которой оппозиция должна решить, идти по тому же пути или ужесточить форму борьбы. Я думаю, что во время прошлогоднего движения «Сопротивления» оппозиция минимум дважды имела такую возможность, но продолжала идти монотонным путем. Эта тенденция видна и сейчас.
Я тоже считаю, что там есть люди, которые владеют этими технологиями, они как минимум могут анализировать и как минимум знают классическую теорию о том, что за гранью логики каждый раз делать одно и то же и ожидать иного результата. Почему они все это делают, оценки давать не хочу. Оценим, когда процессы пойдут в том или ином русле. Моя оценка не корректна еще и потому, что среди оппозиции наверняка есть специалисты, которые над всем этим работают. Неучтиво критиковать или оценивать работу коллег. Я сказал то, что должен был сказать.
— В различных слоях общества складывается впечатление, что работа оппозиции скоординирована с властью. С начала этой трагедии, с 19 сентября, все три президента РА хранили молчание, даже не выступили с каким-либо заявлением, не говоря уже о том, чтобы явиться на площадь. В различных общественных кругах этот факт укрепляет тезис о том, что все уже давно решено, что «этого олуха к власти привели бывшие и подкинули ему все проблемы». В любом случае, этот тезис доминирует, поскольку поведение ответственных лиц и политических акторов говорит в его пользу.
— Когда что-нибудь не получается, и человек продолжает действовать в том же направлении, думаю, подобные подозрения имеют право на существование и могут возникать такие толки, это, наверное, естественно. Комментировать особо нечего, потому что в своем вопросе вы озвучили ту обеспокоенность, которая действительно присутствует в некоторых слоях общества.
Что касается молчания трех президентов, мне кажется, в данном случае публичная пассивность второго и третьего президентов связана с тем, что они не хотят дать власти повода напрямую снова обыграть фактор «бывших», что «бывшие» хотят вернуться, что это реваншизм. Насколько это правильно и эффективно – это другой вопрос, ведь эта версия и так обсуждается.
Честно говоря, я думал, что после последнего заявления Никола Пашиняна о том, что он является лидером движения за независимость и что он тот единственный человек, который должен возглавить движение за независимость, первый президент Левон Тер-Петросян выскажет свое мнение как о независимости, так о лидерстве единственного человека. Наша страна буквально в роковой ситуации, с каждым днем снижается планка независимости, страна находится практически под внешним управлением, более того, разные регионы, кажется, находятся под контролем разных геополитических центров. И сегодня этот человек, во время правления которого мы оказались в этой ситуации, провозглашает себя единственным лидером движения за независимость… На мой взгляд, очень интересно и важно было бы услышать мнение основателя независимого государства, первого президента РА, как о процессах, так и о лидерстве данного человека. Я все еще ожидаю услышать слова Левона Тер-Петросяна в этой ситуации, когда Никол Пашинян превратил дилемму страны в борьбу между «независимыми» и «периферийцами».
Беседу вела Нелли ГРИГОРЯН
