«Аналитикон». Внимание на международной арене к вопросу урегулирования отношений между Арменией и Азербайджаном, проблеме Нагорного Карабаха и, в целом, к Армении в последнее время не только не угасло, но и возросло. Скажем, в Сенате США состоялись слушания по теме «Будущее Нагорного Карабаха», Международный суд правосудия ООН вынес решение, согласно которому, по сути, как минимум частично были удовлетворены требования Армении, в Ереване состоялась осенняя сессия ПА ОБСЕ, в которой, кстати, не участвовали Россия, Турция и Азербайджан.
Все эти события, состоявшиеся почти одновременно, результат также случайных совпадений, но то, что внимание к Армении беспрецедентно велико, не вызывает сомнений. Думаю, что все это в основном обусловлено тремя взаимосвязанными и взаимодополняющими обстоятельствами.
Во-первых, официальный Ереван сам обратился к международному сообществу, а конкретнее, Европейскому Союзу, заявив, что «готов быть ближе к Евросоюзу, настолько, насколько Евросоюз сочтет возможным». То есть, можно полагать, что растущий интерес к Армении в определенной степени является откликом на намерения евроинтеграции со стороны Армении.
Второе обстоятельство обусловлено тем, что Запад видит сейчас усиление своих собственных позиций в регионе, в том числе, посредством как минимум ослабления присутствия России, и в этом смысле Армения становится естественным союзником.
Читайте также
И, наконец, третье обстоятельство – Запад, который заинтересован в установлении мира в регионе, видя, как Армения подвергается гибридным атакам со стороны Кремля, а также беспокоясь, что переговорный процесс обретает медленный и чересчур непредсказуемый характер, прилагает дополнительные усилия для содействия укреплению позиций Армении и выводу Азербайджана в конструктивное пространство.
Отдельного внимания достойны состоявшиеся в Сенате США слушания «Будущее Нагорного Карабаха», в ходе которых помощник госсекретаря США О’Брайан, в частности, заявил: «Мы четко заявили, что отношения с Азербайджаном после 19 сентября не будут нормальными, пока мы не увидели прогресса в мирных переговорах. Именно поэтому мы отменили визиты на высоком уровне, осудили действия Баку. Запрещающая военную помощь Азербайджану 907-я поправка также останется в силе, пока ситуация не улучшилась… Мы пытаемся проторить дорогу, которая четко покажет, какие преимущества можно будет получить, стремясь к миру, и какую цену придется заплатить, обходя этот путь»». То есть получается, что хотя США не применили санкции в отношении Азербайджана, но у них крайне негативное, критическое отношение к последнему и они публично говорят об этом, по сути, оказывая на него давление, давая понять, что если деструктивная позиция Баку сохранится, то Азербайджану это дорого обойдется.
В целом, можно заметить углубление тренда на то, что Запад с удовлетворением говорит о конструктивной позиции Армении в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений, а Азербайджан подвергается критике со стороны Запада за свою деструктивность. Между тем считающаяся официально союзником Армении Россия, наоборот, положительно отзывается о шагах Азербайджана, в то же время считая позицию Армении как минимум непонятной. Кремль отметил, что несколько раз направлял армянской стороне приглашение в Москву и предлагал переговоры на полях различных мероприятий, но пока не получил «приемлемых ответов».
Между тем Азербайджан уже несколько раз отказывался от участия в заранее анонсированных и согласованных переговорах на западных площадках. Алиев не принял участие во встрече в Гранаде, обусловив это тем, что Франция, которая заявила о намерении поставлять оружие Армении, не может быть беспристрастным посредником. А встреча в Вашингтоне не состоялась, поскольку на сей раз Баку заявил о предвзятости США, приведя в качестве примера прозвучавшие на упомянутых сенатских слушаниях заявления. Однако особого внимания достоин тот факт, что Баку официально не отказался от брюссельской встречи, а представитель ЕС по вопросам Южного Кавказа и кризису в Грузии Тойво Клаар разъяснил, что встреча не состоялась «из-за нехватки времени».
Однако, сделанные потом заявления того же Тойво Клаара о том, что «мяч на стороне Азербайджана» и «мы не понимаем, почему процесс урегулирования происходит недостаточно быстрыми темпами», позволяет предположить, что Баку по сей день избегает брюссельской площадки. Вообще, впечатление такое, что Азербайджан чувствует себя на западных площадках скованно. Но тот факт, что Баку официально не отказывается от брюссельской платформы, а Евросоюз прилагает немалые усилия для организации встречи, позволяет предположить, что при наличии определенных условий Алиев, все же, может поехать в Брюссель и встретиться с Пашиняном.
Кстати, Вашингтон также проявляет большой интерес к тому, чтобы переговоры, итогом которых может быть подписание мирного договора, состоялись. США, судя по всему, положительно относятся к идее переговоров без посредников или с привлечением других посредников. Во всяком случае, об этом свидетельствуют слова споусмена Госдепартамента Мэтью Миллера: «Важно, чтобы Армения и Азербайджан напрямую обсуждали и регулировали вопросы – в угоду региона. Мы будем приветствовать любые стороны, готовые взять на себя роль в облегчении переговоров. Мы видели, что и другие страны предлагают содействие переговорам. Думаем, что важно, чтобы две страны лицом к лицу говорили о долгосрочном соглашении».
Считаем важным отметить, что, несмотря на несколько несостоявшихся встреч, стороны продолжают в заочном порядке обмениваться своими предложениями по мирному договору. 6-й пакет предложений официальный Ереван направил буквально на днях и, в ответ на предложение Баку организовать встречу на границе, в свою очередь предложил провести на границе заседание комиссии по делимитации, на что Баку дал положительный ответ. Все это указывает на то, что отсутствие переговоров на высшем уровне не является поводом для того, чтобы утверждать, будто переговоры зашли в тупик. Очевидно, однако, что по определенным вопросам между сторонами остаются серьезные разногласия, из-за чего переговоры и затягиваются.
Следует также заметить, что предложенная Арменией идея «перекрестка мира» удостоилась положительного отклика особенно со стороны Запада. Об этом свидетельствуют слова того же О’Брайана: «Страны Центральной Азии ищут маршруты, чтобы вывести свои товары на рынок. Эти маршруты могут пролегать из Азербайджана через Грузию или Армению в Турцию. Мы уже говорили о том, что маршрут, выстроенный с согласия и при участии Армении, может вызвать колоссальный бум в странах региона и на мировом рынке».
Думается, данное обстоятельство может стать дополнительным стимулом для того, чтобы крупные акторы проявили больше заинтересованности в смысле содействия организации нового раунда переговоров по мирному договору.
Не стоит игнорировать и то обстоятельство, что Запад, в частности, США и Евросоюз, считают важным заключение мирного договора и с точки зрения того, что в итоге, по их мнению, ослабнут позиции России и Ирана в регионе, а это значит, что позиция Запада состоит в том, что Россия, которая имеет серьезное присутствие в регионе, препятствует установлению устойчивого и всеобъемлющего мира. Тот же О’Брайан, в частности, отметил: «Сейчас им надо выбирать – хотят ли они будущего, выстроенного вокруг России и Ирана как основных гарантов безопасности региона. У них есть возможность избрать другой вариант». Интересно также, что Вашингтон предостерегает Баку о жесткой реакции в случае, если последний попытается открыть коридор силой или провести его через Иран.
Эдгар ВАРДАНЯН
Политолог, независимый исследователь
Ереван
