У меня большие оговорки в связи с фразой «историческая справедливость». Каждый человек и каждая нация понимают справедливость по-своему, и доказать здесь что-либо действительно невозможно. Считаю подозрительным также, когда к понятию «право» добавляется прилагательное «историческое».
Уверен, что Арцах имел все законные основания для отделения от Азербайджана. Впрочем нынешние и предыдущие власти РА не хотели или не могли сделать эти основания убедительными, реализовать их. Но это, думаю, не было «историческим правом». Впрочем, когда премьер-министр Пашинян говорит, что нам (Армении) не позволят усилить армию, чтобы решить вопрос «исторической справедливости», это не подчиняется никакой логической проверке. Формулировка «историческая справедливость» в Декларации независимости мешает нам укреплять армию? А кто когда-либо говорил, что нам нужна армия для «исторической справедливости»? И почему эта формулировка не мешала нам иметь боеспособную армию до 2020 года, а теперь вдруг начала мешать? Армии создаются, вооружаются и укрепляются для других целей. Прежде всего, для обеспечения безопасности собственного народа. Дело, которое Пашинян и его команда полностью провалили. Если субъектами «разрешения» или «запрещения» являются Турция и Азербайджан, то, уверяю вас, независимо от того, в каком документе что мы напишем, из какого документа что вычеркнем, эти страны сделают все, чтобы наша армия не стала сильнее. А других, я думаю, формулировка «историческая справедливость» вообще не интересует, они руководствуются в этом вопросе политическими и экономическими (материальными) расчетами.
… Нынче со скамеек в столице начали убирать слово «Ереван». И я начинаю подозревать, что, возможно, Алиева раздражает это название, и он не позволит нашей армии стать сильнее, пока столица РА не будет перенесена, скажем, в «Карвансарай».
Арам АБРАМЯН
