Как применять единение «пафос-этос-логос» в общественной жизни
«Не душите нас пафосом» — с такими призывами выступают сторонники нынешней власти, когда речь идет о Родине, Арцахе, истории армян, горе Масис и многом другом. Для них пафос – это какой-то бессвязный тост, который произносится исключительно в политических целях. Хотя они с довольно страстным пафосом говорят о «разграблении бывших», «5-й колонне» и «суверенном государстве».
По этому поводу я вспомнил о аристотелевском единении «пафос-этос-логос». Греческий философ это применял в риторике, отмечая, что на аудиторию следует воздействовать на эмоциональном уровне («пафос»), цитируя моральные нормы, сформулированные авторитетами («этос»), а также логическими аргументами («логос»).
Давайте попробуем распространить это трио на социальные процессы.
Читайте также
Когда срабатывают чисто эмоциональные стимулы, которые, кстати, чудесно используют популисты («за справедливость и равенство», «против богатых»), ничего хорошего из этого не выходит. Эти эмоциональные всплески должны ограничиваться этическими нормами, которые формируются личными и безличными авторитетами.
В XII веке духовный учитель Франциск Ассизский, руководствуясь авторитетом Господа, по его примеру отказался от своего имущества и основал общину бедных монахов. Крайнее, но очень поучительное проявление «этоса».
В начале XX века, подражая той же «ролевой модели», граф Лев Толстой покинул свое имение и отправился в неизвестном направлении. Этот шаг гениального писателя не воспринимается однозначно.
Спустя несколько десятилетий другой гений, Бобби Фишер, через несколько лет после завоевания шахматной короны решил вести бродячую жизнь и был арестован полицией.
В конце 1960-х годов в ряде западных стран молодые люди покидали свои семьи (временно) и создавали общины «хиппи».
В этических нормах важно, чтобы их последователи были максимально искренними и руководствовались своей внутренней природой, чтобы эти нормы, так сказать, исходили от сердца. В противном случае они походят на «пафосные тосты».
Русский философ второй половины XIX века Владимир Соловьев (не путать с путинским пропагандистом), предупреждал об опасности опоры на внешний авторитет: «Кто хочет принять смысл жизни как внешний авторитет, тот кончает тем, что за смысл жизни принимает бессмыслицу своего собственного произвола».
Действительно, если есть ложный, искусственный «пафос», то есть и такое явление, как «ложный этос», под которым можно понимать обоснование своего абсурдного поведения или мыслей реальным или ложным авторитетом.
Особенно сейчас, когда существуют миллионы «авторитетных источников», легко найти «авторитет», который поддерживает возникшую в твоей голове или «витающую в воздухе» любую несуразность: «в тот день я прочитал в Facebook».
И здесь на помощь приходит разум, в том числе законы логики, сформулированные тем же Аристотелем. Это тот инструмент, который сдерживает «удушающие пафосные» эмоции и этические нормы, обусловленные только внешним авторитетом.
Но без двух предыдущих компонентов, чисто рациональные, прагматические решения на личном и общественном уровне приводят к потере видения и бесцельным, бессмысленным метаниям.
Все три формы человеческой, социальной мотивации, упомянутые в «Риторике» Аристотеля, важны, и невозможно сказать, какая из них возникает «сначала», а какая — «после». Все три должны существовать одновременно, дополняя друг друга и, можно сказать, «очищая». В Армении наблюдается острая нехватка всех трех. Более того, борьба с «пафосом» и «этосом» («не душите пафосом», «долой авторитеты») напрямую бьет по «логосу».
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
04.09.2024
