Клаус Шваб в книге «Четвёртая промышленная революция» пишет:
«Почему неприкосновенность частной жизни так важна? Мы все инстинктивно понимаем, почему для нашего личного «я» она просто необходима. Даже те из нас, кто утверждает, что не особенно ее ценит, что им нечего скрывать, не хотели бы, чтобы хоть кому-то стало известно о некоторых их словах или поступках».
Для человека важно иметь свободу от постоянного наблюдения, свободу хранить про себя свои мысли, взгляды и суждения, свободу быть независимым и оставаться наедине с самим собой.
Каждый имеет право на неприкосновенность своей частной и семейной жизни, чести и доброго имени, и это прописано в статье 31 Конституции Республики Армении, Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и в других документах.
С одной стороны, право на частную жизнь – это основа для индивидуальной свободы и самовыражения личности. Каждый человек имеет право на уважение своей личной жизни, семейного круга и переписки. Однако, нередко в прессе появляются скандальные публикации, касающиеся личной жизни известных личностей, политиков и общественных деятелей.
Читайте также
С другой стороны, общественный интерес – это то, что побуждает журналистов и издателей информировать общественность о важных событиях и происшествиях. СМИ несут ответственность перед обществом за качество и объективность передаваемой информации. Они должны действовать в интересах общества, раскрывая коррупцию, нарушения прав человека и другие проблемы, которые затрагивают интересы граждан.
Например, в 2011 году один из старейших и наиболее читаемых в Британии таблоидов – «News of the World» – был закрыт после того, как стало известно, что сотрудники газеты незаконно взламывали телефоны знаменитостей и членов королевской семьи, чтобы получить доступ к их личной переписке и информации. Подобное нарушение конфиденциальности привело к арестам и судебным разбирательствам.
А в 2016 году журналисты получили доступ к огромному объему документов из панамской юридической фирмы Моссак Фонсека, раскрывающих детали использования офшорных схем и налоговых уклонений известными политиками, бизнесменами и знаменитостями. Эти данные были опубликованы в СМИ, вызвав международный скандал, известный как The Panama Papers.
Такие утечки информации могут сыграть важную роль в выявление коррупции и незаконных практик в финансовой сфере.
В современном мире мы все время сталкиваемся с вопросом о том, где провести границу между частной жизнью и общественным интересом. Однако простое любопытство или жажда сенсации не может оправдать нарушение прав частной жизни. Оценка степени общественного интереса, оправдывающая вмешательство в частную жизнь, установлена Европейским судом по правам человека: «публикация должна быть в интересах общества, а не общество заинтересовано в ней».
Журналисты также могут быть вовлечены в скандалы связанные с нарушением прав на частную жизнь селебрити.
Например, в 2014 году в США произошла утечка интимных фотографий знаменитостей, таких как Дженнифер Лоуренс, Рианны, Арианы Гранде, Кейт Аптон и других. Журналисты, папарацци и хакеры активно распространяли эти фотографии, вызвав общественный скандал и дебаты о приватности и цифровой безопасности и конфиденциальности. Событие также стало известно как The Fappening.
Интимная жизнь каждого человека, включая знаменитостей, должна быть личной и конфиденциальной, и разглашение подобной информации без согласия самого человека является нарушением его частной жизни и прав на неприкосновенность. В таких вопросах следует соблюдать этические стандарты.
В 1998 году консервативный сайт The Drudge Report опубликовал статью о тайных отношениях экс-президента Билла Клинтона с практиканткой Белого дома Моникой Левински.
Потом подключились крупные медиа со всего мира, называя сенсацию — «Моникагейт», «Левинскигейт», даже «Ширинкагейт».
На долгие месяцы страна увязла в спорах: врал ли Клинтон, отрицая связь с Левински? Были ли у него другие любовницы, кроме нее? О скандале в писали все, от таблоидов до вполне уважаемых изданий. Одних интересовали интимные подробности, других – вероятность импичмента.
Публика жаждала деталей. Журналисты преследовали девушку повсюду: шла ли она по улице, встречалась ли с адвокатом, навещала ли родных.
Во многих американских фильмах, сериалах, книгах показано то, как в США чтят «свободу слова», «абсолютную гласность», «политическую порядочность», «нравственность» и тд. И тот, кто эти принципы нарушает, получает по заслугам. Достаточно вспомнить 1974 год, когда сотрудников президента США Ричарда Никсона застали в отеле «Уотергейт» за подслушиванием телефонных переговоров их политических противников. Но предметом разбирательства в деле Клинтона стала семейная измена. Он отрицал связь с Левински, хотя позднее эти отношения были подтверждены. Клинтон сказал неправду под присягой, именно это усугубило ситуацию и привело к процедуре импичмента.
Общественность обвиняла президента в «аморальном поведении». Представители правосудия и СМИ публично «копались» в грязном белье главы государство. Но кто преступил принципы нравственности: он или его противники? Люди бесцеремонно вмешались в его личную, частную жизнь. Публикации об интимной жизни Клинтона были в интересах общества или само общество было заинтересовано в этих материалах?
Ходерян Диана
РАУ, 1-й курс, магистратура
Билл Клинтон и Моника Левински в 1997
Фото из Википедии
