Английский писатель и философ Честертон писал, что фанатики — это не те, кто страстно защищает свои убеждения или спорит с тем, что им не соответствует. Он определял фанатика как человека, который не может воспринимать чужое мнение как мнение, чужую идею как идею, чья возможная недостаточность является лишь умственным явлением. Фанатик тот, кто предполагает, что оппоненты обязательно подкуплены или, в лучшем случае, извращены.
Возможно, 100 лет назад это называлось «фанатизмом», но сейчас, я думаю, правильнее было бы назвать это «соцсетевым мышлением», и конкретно с фанатизмом это мышление связано одним важным аспектом — его основной целью является пробуждение низменных инстинктов той или иной группы.
«Путин поехал в Баку, чтобы убедить Алиева напасть на Армению». «Главная цель визита Путина в Баку — удержать Алиева от открытия коридора силовым путем». Это два типа убеждений, в которые верят противоположные лагеря и с разными оттенками представляют общественности. Точнее, не столько общественности, сколько своим группам, стремясь разжигать соответствующие страсти.
Я думаю, что реальность сложнее, чем предполагают эти две группы. Но в данном случае важно не это, а то, что люди предполагают, что те, кто имеет противоположное мнение, либо проданы, либо невежественны, либо, так сказать, «зомбированы».
Читайте также
Из тех, кто так спорит друг с другом и обвиняет друг друга, никто не владеет всей истиной. Даже если они прослушали разговор Путина и Алиева и расшифровали эту запись, это тоже не вся правда. Политические деятели никогда не говорят то, что думают. Но давайте примем, что оба предложенных варианта возможны. Дает ли какое-либо из этих предположений основание ненавидеть друг друга?
Что касается самой темы, то позвольте мне высказать свое мнение: этот визит знаменует очередной этап ухудшения армяно-русских отношений, за что несут ответственность также и наши власти. Это мое убеждение тоже не является истиной в последней инстанции.
Арам АБРАМЯН
