Обычно независимость той или иной страны достигается, если не военной победой, то хотя бы относительно успешными военными действиями. Можно сказать, что такие действия являются проверкой суверенитета: ты демонстрируешь, что можешь иметь эффективные вооруженные силы, защищенные границы, в конечном итоге — государство. Это подтверждает история 19-21 веков, вплоть до Косово, Восточного Тимора, Южного Судана.
Повторю, одержание победы не обязательно. Финляндия не могла победить Советский Союз, но смогла так сопротивляться, что Сталин начал задумываться о невоенных решениях. То же самое касается Вьетнама, Афганистана и других стран — суверенитет — это то, что нужно доказывать, и часто не один раз. Мы тоже в 1992-94 годах доказали, что имеем право на существование государства, успешно сдали экзамен. Сейчас такой же экзамен сдает Украина — надеюсь, она добьется успеха.
Но нынешние власти Армении утверждают обратное — после поражения говоря «вот теперь настало настоящее время для построения независимого, суверенного государства». Это то же самое, что выпускник школы, получивший «двойки» на всех выпускных экзаменах, заявляет: «Теперь пришло время получать золотую медаль». В истории впервые независимость проигравшей страны «день ото дня растет».
«Что, вы хотите войны?» — таков обычно ответ на подобные заявления. Нет, войну нужно исключить. Но разве нельзя избежать фактической потери суверенитета? Необходимо хотя бы осознать, что мы движемся в направлении, которое совершенно противоположно заявленному «независимому» курсу.
Читайте также
Я уверен, что между двумя крайностями — объявлением «вечного врага, многовекового противника» и подобострастием перед Турцией, между агрессивной риторикой и превращением в «пугливого ягненка» — существует множество «модусов», из которых можно выбирать в зависимости от целесообразности. По моему впечатлению, желания искать эти «модусы» нет.
Арам АБРАМЯН
