В 1770 году еврейско-немецкий философ и теолог Моисей Мендельсон (дед композитора) пишет Иммануилу Канту: «Человек, который сам испытал, насколько сложно найти истину и убедиться в том, что нашел ее, всегда будет более терпимым к тем, кто мыслит иначе, чем он сам». Таким образом Мендельсон «оправдывался», почему позволил себе высказать некоторые замечания к докторской диссертации Канта, которая называлась ««О форме и принципах чувственно воспринимаемого (intelligibis) и умопостигаемого мира» (хотя сам Кант в предыдущем письме попросил его об этих замечаниях). Были ли десяткам тысяч людей, живших в то время в Берлине или Кёнигсберге, известны детали этой переписки? Согласны ли они были с тем, что нужно быть терпимым к людям, которые мыслят иначе? Интересовала ли их тема диссертации Канта? Конечно же, нет.
А теперь представьте, что диалог Мендельсона и Канта происходит сегодня, спустя всего лишь 250 лет, и разворачивается в Facebook. Какие комментарии появятся под этой перепиской? «Что за бред вы несете?», «Вместо того чтобы обсуждать проблемы народа, вы выбрали какую-то ерунду», «Да кто вы такие, чтобы говорить о постижении мира?», «Сначала посмотрите такое-то видео на YouTube, а потом рассуждайте», «Я считаю, что мир нужно воспринимать следующим образом…».
Что произошло за эти 250 лет?
До конца XVIII века ценились как разум и поиск истины, так и воля людей, включая народ. В XIX веке разум отступил на второй план, уступив место воле, которая стала доминирующей и определяющей. Отсюда, в частности, требование «всеобщего избирательного права», которое оформилось в середине того столетия.
Читайте также
В XX веке, особенно после Первой мировой войны, утвердилась диктатура «воли масс». «Божественное» благо, стремление к истине и сама истина стали объектами насмешек, сарказма и иронии. Если это так, то целью становится уже не истина, а «впаривание» массам того или иного товара (включая идеи). Сегодня это один товар, завтра — другой.
В XXI веке логическим следствием такого развития стало то, что все люди, кажется, обязаны иметь мнение обо всем и выражать его. Никакой иерархии больше не существует. Человек, который никогда в жизни не держал в руках скрипку, может назидательно «учить уму-разуму», например, Сергея Хачатряна. Человек, который никогда не открывал Евангелие, считает себя вправе объяснять, что имел в виду Христос, говоря ту или иную фразу. Ведь он выражает свое мнение «как гражданин». Вместо «инакомыслия» можно говорить и писать, не думая.
Но это не самое страшное. От интеллектуалов требуется соответствовать «трендовым» мнениям, говорить «от сердца народа», то есть повторять самые примитивные клише, говорить языком предрассудков, стереотипов и физиологических инстинктов.
Хуже всего то, что многие сознательно «примитивизируют» себя, чтобы не выделяться, не быть «белой вороной». Испанец Хосе Ортега-и-Гассет еще в 1942 году писал, что катастрофический кризис начинается не тогда, когда варвары разрушают культуру, а когда элиты опускаются до уровня варваров.
В условиях взаимных оскорблений, стремления «поставить на место» и «показать, кто главный», вполне естественно, что к власти могут прийти оторванные от реальности хулиганы.
…17 июля 1936 года франкисты в Испании захватили город Гранаду и быстро начали реализовывать основной лозунг своего идеологического движения: «Смерть интеллектуалам!». Сторонники Франко расстреливали врачей, юристов, преподавателей, журналистов. 19 августа того же года в деревне Виснар недалеко от Гранады были расстреляны четыре человека: два тореадора, пожилой учитель и Федерико Гарсиа Лорка.
Этот выдающийся поэт XX века никогда не состоял ни в одной партии и никогда не писал политических или пропагандистских произведений.
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
19.11.2024
