Если какой-либо политический или государственный деятель, топ-модель или поп-звезда представляет общественности подробности своей личной жизни, это называется «реалити-шоу», и для некоторых людей с определенным вкусом это может быть интересно. Но это не имеет никакого отношения к «прозрачности» (transparency) в западном понимании этого слова. Прозрачность — это информация, которая представляется общественности для принятия того или иного решения. Потому что гражданам (а не праздным зрителям, зевакам) интересно не то, как тот или иной чиновник готовит хашламу, а какие факторы, какие причины повлияли на его решение. Логика этого требования очевидна — этот чиновник живет на наши деньги и работает (по крайней мере, должен работать) для нас.
Простой пример: недавно несколько силовых чиновников получили СМС-сообщения с «просьбой» уйти в отставку. Что же эти чиновники сделали не так, и что нового, что правильного делают новые чиновники? Вместо этого звучат дежурные фразы, напоминающие Советский Союз — «мы должны расширить, углубить и повысить, а для этих новых вызовов нужны новые люди». Чем, например, Карен Андреасян не соответствовал этим «новым вызовам»?
Точно так же с подписанием Хартии стратегического партнерства с США. Пока мы читаем восторженные заявления «прозападных» спикеров Пашиняна, из которых можно сделать вывод, что наши проблемы в области безопасности решены с помощью этой Хартии. С другой стороны, реакция большинства оппозиции, которая сводится к тому, что теперь Россия будет злиться на нас и мстить. Всё это, конечно, было ожидаемо и, в определенном смысле, неизбежно.
Есть и весьма интересные замечания экспертов (настоящих экспертов, а не пропагандистов власти).
Читайте также
Чего же, однако не хватает? Не хватает прозрачности, которая, как мне кажется, должна проявиться в виде официального комментария Министерства иностранных дел. Мне, в частности, интересны три вопроса. 1/ Почему в этой Хартии нет упоминания о том, что Армении угрожает внешняя опасность, как это указано в подписанных США документах с Украиной и Грузией (соответственно в 2008 и 2009 годах)? Не исключено, что власть Армении считает, что такой угрозы нет — и об этом тоже следует поговорить. 2/ Откуда взялся «борьба с Исламским государством», и является ли это приоритетом для Армении? 3/ На какую границу поедут американские «наблюдатели» — может быть, на армяно-иранскую границу? И в этом случае визит и весь документ получат несколько другие акценты.
Арам АБРАМЯН
