Скоро выйдет книга «44. Поражение. Арцахская война 2020 года: факты и последствия» (электронная версия уже доступна). Хочу привлечь внимание читателей к нескольким важным аспектам книги, которые, на мой взгляд, являются ключевыми.
Редактором книги является доктор философских наук Ашот Восканян. Основную часть книги составляет материал живущего в Швейцарии, профессора, историка Вигена Читеряна — «Арцахская война 2020 года и поражение Армении». Этот материал основан на 35 интервью с 31 политическим, военным деятелем и экспертами из Армении и Арцаха, в том числе с Николом Пашиняном, Сержем Саргсяном, Сейраном Оганяном. Интервью были проведены в мае и октябре 2024 года. Анализ Вигена Читеряна предшествует материалу нашего коллеги, главного редактора «Сивилнет» Карена Арутюняна, под названием «Половинчатые ответы на вопросы о поражении 2020 года», а за ним следует статья Ашота Восканяна «Военное поражение или тотальный кризис Армении?». В книге также имеется приложение «Хронология Арцахской войны 2020 года» и «Карта военных действий Арцахской войны 2020 года», подготовленные нашими коллегами, журналистами «Сивилнет» Мкртичем Карапетяном и Айком Ованнисяном.
Книга является ценным опытом для понимания наших катастрофических неудач. Чем больше будет таких книг, тем лучше.
1. Начну с вопросов Карена Арутюняна. Они называются «полуответами», и я думаю, это связано с тем, что на интуитивном уровне мы в целом представляем себе ответы на большинство этих вопросов. Мы каждый день также слышим «пропагандистские» ответы на эти вопросы, которые пытаются переложить вину на политических оппонентов. Очевидно, что такие ответы дадут состоящая исключительно из ГД-евцев следственная комиссия НС.
Читайте также
Перечислю некоторые из этих вопросов.
Какие уроки извлекла армянская сторона из апрельских событий 2016 года, когда Азербайджан впервые широко использовал беспилотные летательные аппараты? Почему армянская армия не уделила первоочередного внимания БПЛА или противодействию им? Есть достоверная информация, что в самом начале войны было уничтожено значительное количество армянских средств ПВО и артиллерии в Арцахе. Почему не удалось избежать таких огромных потерь? Насколько хорошо были замаскированы/защищены артиллерийские и ПВО средства? Есть и другие подобные вопросы о больших технических потерях в первые дни войны. Как и при каких обстоятельствах было принято решение о контрнаступлении 6-7 октября в направлении Джабраила? Почему операция провалилась, и как это повлияло на дальнейшие бои? Собеседники Вигена Читеряна говорили об этих и подобных неудачных атаках, но мне кажется, что объективное представление о них все равно не складывается.
Кто был ответственен за оборону Шуши?
Почему и за какие боевые успехи в ходе войны некоторые военные получили звания национальных героев? Например, генералы Тиран Хачатрян (который сейчас арестован за недостаточную ответственность в исполнении своих обязанностей — А.А.) и Андраник Филоян были удостоены этого звания 20 октября, когда на направлениях, которыми они командовали, были зафиксированы неудачи.
Кто занимал ключевые позиции в руководстве армией в Арцахе? Насколько и как наличие посторонних лиц влияло на управление боевыми действиями?
Почему через несколько дней после объявления мобилизации в Армении она была приостановлена? Почему премьер-министр Армении Никол Пашинян 21 октября призвал организовывать отряды самообороны и отправляться на фронт? Это было ли спонтанное заявление или согласованный план с военно-политическим руководством?
2. Виген Читерян пытается получить ответы не только от источников власти и оппозиции, «нынешних» и «бывших», а также от специалистов (в том числе военных) и экспертов.
Историк отмечает, что все ответственные лица в целом говорили одно и то же: «Я сделал все возможное, а остальные не выполняли свою работу, были некомпетентными или не патриотичными». Несомненно, я думаю, это было ожидаемо. Факты свидетельствуют о том, что политическое и военное руководство Армении игнорировало явное изменение военного баланса в пользу Азербайджана.
Этот процесс начался с 2006 года, когда по трубопроводу Баку-Джейхан Азербайджан начал закупать большие объемы современного оружия и реформировать свою армию за счет «нефтедолларов». В то время как наша армия начала серьезные усилия только с 2015 года, получив системы вооружений начиная с 2016 года.
Не были проведены необходимые реформы, сохранялась бюрократическая модель советской армии. Одним из трагических последствий этого было то, что наши военнослужащие в ходе войны перемещались длинными колоннами, становясь мишенью для БПЛА. По словам собеседников Читеряна, это было основной причиной наших потерь.
Бюрократия и вытекающий отсюда яркий факт «пускания пыли в глаза». На военном параде, проведенном в Ереване 21 сентября 2016 года, было продемонстрировано несколько новых образцов вооружений, в том числе ракеты «Искандер» и зенитно-ракетные комплексы «Бук 39». Эти «Буки» были, вероятно, привезены с российской военной базы в Гюмри, окрашены в армянские цвета для демонстрации в Ереване и затем возвращены. Это, возможно, успокоило армянскую общественность, но Азербайджан, безусловно, имел свои источники, и этот трюк был быстро раскрыт.
Еще несколько выводов из разговора с Читеряном. К 2020 году Армения не имела внешней разведки. Как следствие, армянское руководство не знало о времени, направлениях и масштабах предстоящего нападения.
«После бархатной революции новое руководство опасалось, что руководство Нагорного Карабаха и армия могут быть использованы для их свержения. Между прежними двумя президентами и правительством, пришедшим в 2018 году, а также между Ереваном и Степанакертом было глубокое недоверие». «Внутренние политические разногласия, сопровождавшиеся антикоррупционной кампанией, привели к борьбе с бывшими лидерами, включая военных, что еще больше ослабило государственные институты Армении».
Решение Пашиняна начать переговоры с нуля и отказаться от наследия предыдущих переговоров также сыграло свою негативную роль. Читерян пишет: «Когда я спросил Сержа Саргсяна, пытался ли он встретиться с новым руководством после революции 2018 года, чтобы проинформировать их о ситуации с карабахскими переговорами, он ответил: „Возникает вопрос, почему с нашей стороны должна была быть попытка, когда они нас воспринимали как врагов?“».
Автор статьи также затрагивает, на мой взгляд, очень важную проблему — проблему лидерства. Кстати, собеседники Читеряна отмечают, что Джалал Арутюнян не был той фигурой, которая могла бы стать командующей армией обороны Арцаха во время войны. А в целом: «Проблема заключалась в том, что политическая элита Нагорного Карабаха уже привыкла полагаться на Ереван и не могла ни осуществлять автономию, ни принимать важные решения. Этот пробел в лидерстве в Карабахе имел серьезные последствия в 2020 и 2023 годах».
3. Статья Ашота Восканяна, основываясь на исследовании Вигена Читеряна, имеет целью показать не только крах политических элит, но и «поражение всего армянского общества — его очевидный и безоговорочный фиаско».
С целью анализа поражений автор делает несколько акцентов. Во-первых, это отсутствие серьезных обсуждений для извлечения уроков из войны. Автор скептически относится к созданной в феврале 2022 года комиссии НС, которая «фактически превратилась в орган, представляющий правящую партию „Гражданский договор“».
В связи с этим вся дискуссия сводится к назначению «ненавистного виновника», на который и направлен гнев масс. «Так возникают высказывания, направленные против „пожирателей страны и армии“ бывших, и „продавших туркам родину“ нынешних».
«В том же направлении ведет также желание власти сохранить общественный порядок ценой игнорирования опасной реальности, выраженный в парадоксальном лозунге «мы ни в коем случае не должны считать, что проиграли», — отмечает автор .
Отсутствует саморефлексия, самопознание, которые должны были бы помочь в столкновении с реальностью, и это характерно не только для армии, но и для всего руководства и анализирующего общества. Одним из сдерживающих факторов является то, что нынешняя власть видит свою легитимность в настроениях народных масс и потому намного более зависима от «популистского дискурса».
«Арцах — это Армения и точка». В разговоре с Вигеном Читеряном бывший министр иностранных дел Зограб Мнацаканян исключает возможность того, что это высказывание могло повлиять на решение Алиева начать войну. Ашот Восканян отмечает, что у него нет оснований не верить этому утвержденю Мнацаканяна, но в своей статье ставит другой важный вопрос: «Как может быть способным к саморефлексии общество, которое считает нормой на государственном уровне провозглашать определенную политику, при этом осуществляя прямо противоположное?».
Еще один важный акцент статьи Восканяна: «Одним из факторов, серьезно подрывающих национальную безопасность, является окончательное разрушение институциональной памяти государства и преемственности государственных структур».
Во время «бывших» все, в частности, управление армией и связь Армения-Арцах, основывались на личных, индивидуальных связях, «непосредственно». Это, по моему мнению, ошибочный подход был заменен отсутствием какого-либо подхода. «После смены власти была внедрена квази-институциональная модель микроменеджмента, целью которого было поддержание статус-кво», — пишет Восканян. То есть реальный институциональный подход так и не был внедрен, а уровень личной ответственности на самом деле снизился. «В свете вышеизложенного понятно, что аргумент „что я мог сделать, если военные не выполняли свои обязанности“ не может служить „алиби“ для текущего политического руководства», — делает вывод автор.
Наконец, Восканян видит большую проблему в том, что нынешние власти Армении фактически отказались от Арцаха. Одним из частных проявлений этого является демонстративное безразличие, с которым армянские власти до сих пор относятся к судьбе руководства Арцаха, находящегося в азербайджанских тюрьмах, даже не выразив формальной озабоченности по этому поводу. Следствием всего этого является не только фиаско общества, но также самоубийство, когда «ослабленные и коррумпированные избирательные массы страны не находят в себе силы и желания преобразовать общество в ответ на вызовы и предпочитают поддерживать свой привилегированный статус-кво до наступления окончательного краха».
4. В конце — несколько цитат из летописи Мкртича Карапетяна — без комментариев:
В июле 2020 года, после событий в Тавуше, Пашинян заявил, что бои в Тавуше имели огромную психологическую, политическую и геополитическую значимость. «Вопрос Карабаха не имеет военного решения, и Азербайджан должен принять конструктивные подходы». Это было сказано за два месяца до войны.
В день начала войны, 27 сентября, выступая в Национальном собрании, премьер-министр Армении сказал: «Что мы должны были сделать, чтобы избежать этой ситуации? Мы должны были согласиться с тем, что Нагорный Карабах — это автономная область Азербайджана, автономная, возможно, с некоторыми более широкими полномочиями. Если мы согласимся с этим, мы можем остановить всё прямо сейчас. Согласны ли мы с таким решением?» Он обратился с этим вопросом к трем парламентским фракциям и получил единогласное «нет».
В тот день Пашинян также обратился к народу с посланием, сказав, что вооруженные силы готовы как никогда. 1 ноября, за 9 дней до признания поражения, Пашинян в одном из своих интервью заявил: «Каждый следующий день продолжения войны принесет разочарование азербайджанскому народу». 9 ноября утром, когда на здании администрации Шуши развевался азербайджанский флаг, Пашинян написал: «Бои за Шуши продолжаются». Поздно вечером он принял поражение.
Арам АБРАМЯН,
Газета «Аравот»,
21.01.2025
