Диалог. Информационно-аналитический портал Dialigorg.ru уже писал, что в Москве в рамках Книжной серии ДИАЛОГ (основатель – Юрий Навоян) вышла в свет научная монография академика Рубена Сафрастяна «Османская империя: программы геноцида», где с точки зрения современного геноцидоведения рассматриваются факторы, способствовавшие генезису программы геноцида в Османской империи, а также подробно анализируются сами программы геноцида.
Представляем введение книги, с надеждой, что исследование академика Рубена Сафрастяна – специалиста в области истории и политики Османской империи и республиканской Турции серьёзно повлияет на дискуссию по теме геноцида, развернутая в армянском общественно-политическом поле в последние дни.
Геноцид – не чисто историческое явление, и не научная абстракция, а жестокая реальность наших дней, тяжелейшее преступление против человечности, предотвращение которого поможет спасти миллионы жизней. С этой точки зрения любое исследование геноцида или закономерностей генезиса программы геноцида, как в настоящей монографии, может содействовать выбору и применению более эффективных мер его предотвращения.
Одним из важнейших, но все еще мало изученных аспектов теоретических исследований геноцида является концептуальное прояснение отдельных вопросов, связанных с ролью государства (state power), а именно — исследование процесса подготовки геноцида высшими органами государственного управления, конечный результат которого предстает в виде государственной программы геноцида с отчетливо выраженным преступным намерением (intent) и указанием средств его осуществления.
В настоящей монографии вышеуказанная проблема рассмотрена на примере Османской империи – выбор, обусловленный тем, что она стала первым в 20-м веке государством, подготовившим и осуществившим широкомасштабный геноцид, направленный против армянского народа. Предпосылки и процесс возникновения программы геноцида, ее структура и обстоятельства ее принятия в этом многонациональном, многоконфессиональном государстве рассматриваются на основе привлечения документального материала, трактуемого в рамках основных теоретических положений современного компаративного геноцидоведения. Сравнительному анализу подвергнуты не только программа геноцида 1915 г., но и тa, что была создана ранее – в отношении болгар, что позволило выявить закономерности переформатирования их компонентов.
Читайте также
Особое место в работе уделено рассмотрению вопросов теоретического характера. При этом автор предлагает новые концептуальные подходы и формулировки, важнейшие из которых являют собой концептуально-теоретическое обоснование понятия «прегеноцид» с выработкой основных критериев предшествующей геноциду ситуации.
Исследование геноцида, как величайшего зла, постигшего человечество в прошлом и имеющего место в настоящее время, чрезвычайно актуально и в научном, и в практическо-политическом отношении. С научной точки зрения, одной из важнейших
задач, текущих геноцидоведческих исследований является создание всесторонней и общеприемлемой теории этого явления, основанной на анализе хорошо документированных геноцидов, сравнительных исследованиях и обобщении полученных
результатов, важной частью которой станет концепция генезиса программ геноцида. Такая концепция может быть сформирована на основе сравнительного анализа программ геноцида, зародившихся в конкретных исторических и политических условиях, выявления особенностей их структуры и обобщения полученных результатов. Думается, результаты, полученные в этой монографии, будут способствовать дальнейшему формированию этой концепции.
Другой аспект научной актуальности данной работы обусловлен тем, что обстоятельства, связанные с особенностями и причинами принятия программы геноцида, как государственной программы Османской империи, все еще мало изучены. Настоящее исследование является попыткой восполнить этот пробел.
Геноцид – тягчайшее преступление, а его зачинщики и исполнители – преступники, которые всячески пытаются скрыть, оправдать или отрицать факт преступления. Однако, когда фальсификация исторического прошлого и отрицание геноцида провозглашаются одной из важнейших целей политики государства, таким образом отождествляющего себя с государством, осуществившим геноцид, беспристрастное, базирующееся на фактах научное исследование геноцида, как отрезка исторической реальности, получает важное политическое значение, способствуя его осуждению и предотвращению.
В настоящей монографии автор, опираясь главным образом на первоисточники, в том числе, на массив различных архивных материалов, рассмотрел особенности процесса возникновения программы геноцида в Османской империи и раскрыл ее основные закономерности; заново истолковал и оценил определенные периоды истории Османской империи, предложил концепцию прегеноцидальной ситуации.
При этом, подчеркивая первостепенную роль государства в осуществлении геноцида, автор уделяет особое внимание рассмотрению процесса формирования концепции геноцида, а также сравнительному изучению особенностей генезиса
государственных программ в Османской империи. Уделено место также рассмотрению признака преднамеренности при осуществлении геноцида.
С указанной выше точки зрения важное значение имеет исследование генезиса политики прозападных танзиматских реформ в Османской империи в 30-60-х годах 19-го века, в частности, ее этно-конфессиональных аспектов. В этой связи:
— рассмотрены политика и концепция «равного подхода» к христианам в течение первого этапа прозападных танзиматских реформ, а также политика и концепция «смешения и слияния» мусульманских и христианских подданных османского
государства на втором этапе прозападных танзиматских реформ;
— подробно рассмотрены доктрины «османской нации» и «османского патриотизма», предложенные лидерами оппозиционного движения конституционалистов, и их отражение в первой османской конституции 1876 года;
— раскрыты особенности взаимоотношений османских конституционалистов и армянских либералов. В результате политики прозападных танзиматских реформ в стране усилились антихристианские настроения, которые, согласно выдвинутой авторой концепции, и создали благоприятную почву для созревания прегеноцидальной ситуации, как реакции на эту политику. В работе рассматриваются причины того, почему болгарский народ стал основной целью программы геноцида 1876 г., выделяются основные характеристики прегеноцидальной ситуации, возникшей в Османской империи в 1876 г., а также причины, обстоятельства и особенности генезиса программ геноцида болгар и армян. Особое место уделено сравнительному анализу их компонентов.
Тема и основные вопросы, поднятые в работе, новы не только для российской, но и для западной историографии. Работ на эту тему нет и в рамках быстро формирующейся на Западе, в частности в США, такой новой области общественных наук, как сравнительное геноцидоведение.
Как уже указывалось, процесс генезиса программы геноцида в Османской империи начался в условиях резкого обострения антихристианских настроений в среде мусульманского населения и правящей верхушки империи, как попытка радикального
противодействия последствиям прозападных реформ. Для того, чтобы прояснить конкретные формы перехода от той социальной реальности, в которой геноцида, как полностью сформировавшегося явления, еще не было, к качественно новой реальности, в которой наличествует феномен геноцида, автор предлагает свою методику исследования этого перехода. В ее основу заложено выделение определенных компонентов геноцида и изучение процесса формирования каждого компонента по отдельности. Этот подход включает особое внимание к изучению возможностей выявления признака преднамеренности, являющегося важнейшим отличительным компонентом геноцида. Автор подчеркивает, что факт преднамеренности в политике обычно проявляется в виде государственной программы осуществления определенных функций и действий геноцидального характера. Таким образом, подтверждение наличия программы, принятой или утвержденной высшим органом государственного управления, означает, что имеется важнейший компонент феномена геноцида и что в данном государстве начался процесс перехода к реальности, в которой геноцид начинает выступать как радикальное проявление государственной политики.
Выдвинутые и обоснованные в работе положения имеют важное значение для формирования целостной теории геноцида. В частности, отмечается, что программа геноцида может существовать не только в виде одного документа, а состоять из
нескольких документов, каждый из которых решает определенную задачу. В этой связи изучены также конкретные исторические условия, способствовавшие подготовке руководителями Османской Турции нескольких программ геноцидального характера.
Для обоснования выдвинутой в исследовании концепции прегеноцидальной ситуации автор изучил ее связи с концепцией геноцида, теоретически обосновав различия между такими явлениями, как массовая резня, прегеноцидальная ситуация и геноцид, показав определенную последовательность этих явлений на примере Османской империи.
В частности, он подчеркивает, что наличие предварительной государственной программы геноцида с отчетливо выраженным намерением искоренить определенную группу населения, но без указания форм и способов его осуществления, свидетельствует о наличии прегеноцидальной ситуации. Переход к новой реальности, в которой политика
геноцида становится компонентом государственной политики, начинается, когда программа геноцида получает конкретный облик, в частности, когда в ней указаны способы его осуществления.
Процесс возникновения программы геноцида в Османской империи исследован автором с позиций сравнительного геноцидоведения. Выделены и проанализированы программы 1876 и 1915 годов, их различия, тенденции и векторы их «развития» и «углубления».
Хронологические рамки исследования охватывают почти целое столетие, начиная с конца 20-ых годов XIX века, когда верхушка Османской империи, в целях сохранения господства над христианскими подданными и спасения территориальной целостности империи, приступила к реформам по западному образцу, которые вызвали мощное противодействие в мусульманской среде, тем самым способствуя возникновению первой программы геноцидального характера против болгарского народа. до периода, когда главари младотурецкой партии и Османской империи приняли решение об имплементации программы геноцида в отношении армянского народа. Таким образом, выбранные нами временные рамки позволяют обнаружить причины и особенности генезиса программ геноцида в Турции.
Источниковедческая основа работы состоит из архивных материалов, многие их которых вводятся в научный оборот впервые. Хотелось бы подчеркнуть особую важность богатых фондов Архива внешней политики Российской империи 1, имевших
исключительное значение для создания этой монографии, а также неопубликованные ранее материалы из других российских и армянских архивов 2.
В работе широко использованы сборники документов из архивов разных стран, содержащие богатейший материал о политике Османских властей в отношении христиан в эпоху Танзимата. К их числу относятся американские 3 , британские 4 , австрийские 5, немецкие 6 , болгарские 7 , турецкие 8 и российские 9 сборники архивных документов.
1Архив внешней политики Российской империи (Фонд Главный архив, II-18, 1855-1867; Фонд Посольство в Константинополе; Фонд Канцелярия; Фонд Канцелярия МИД).
2 Государственный архив Российской Федерации (Личный фонд Н.П. Игнатьева); Российский Государственный Военно исторический архив (Коллекция военно-ученого архива 71, Турция).
3 Национальный архив Армении (Армянский вопрос); Государственный музей истории и литературы Армении им. Е. Чаренца (Фонд Азатяна) (на ар. яз.).
4 Papers relating to the foreign relations of the United States transmitted to Congress, with the annual message of the President, December 3, 1877, NY, 1866. British Documents on Foreign Affairs: reports and papers from the foreign office confidential print. General Editors: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I: From the mid-nineteenth century to the First World War. Series B: The Near and Middle East, 1856-1914. Editor: David Gillard. Volume 2: the Ottoman Empire: Revolt in the Balkans 1875-1876. Bethesda, 1984; Eastern Papers: Correspondence respeсting Christian Privileges in Turkey, London, 1856; Reports Received From Her Majesty’s Ambassador and Consuls Relating to the Condition of Christians in Turkey. 1867, London, 1867.
5 Документи за българската история. Т. VI: Документи за Новата история на българския народ из Виенските държавни архиви: 1830-1877. Ч. II. Събрал П. Ников. София: БАН, 1951.
6 Документи за българската история из германски архиви (1829-1877). Съст. и ред. Хр. Христов и В. Паскалева. София, 1963; The Armenian Genocide: Documents from State and Private Archives, Wolfgang & Sigrid Gust (Ed.), Prof. Taner Akçam (Ed.), Ph.D. Matthias Bjørnlund (Ed.), Vagharshak Lalayan (Ed.), —
Важным сегментом источниковедческой основы монографии является большое количество турецких материалов, являющихся, по своей природе первоисточниками. Часть их, написанная на османском, введена в научный оборот впервые. Указанные источники можно подразделить на несколько групп. Первая — это, конечно, публикации османских архивных материалов 10
.
Отдельную группу первоисточников составляют опубликованные работы османских государственных и политических деятелей, которые также можно подразделить на две группы. Если государственные деятели эпохи Танзимата – Решид-паша, Али-паша, Фуад- паша и Джевдет-паша 11 , как и их политические оппоненты – лидеры оппозиционного движения «новых османы» были относительно откровенными в выражении своих взглядов и подходов 12 , то деятели более поздних периодов, начиная с их младших современников и «учеников», в частности, Мидхата-паши, старались всячески завуалировать истинные цели своей политики 13 . Традиция двуличия достигла апогея в мемуарах султана Абдул Гамида II и младотурок, поскольку они прекрасно осознавали преступную сущность своей политики, в частности, в отношении осуществленного ими массового убийства армян 14 .
Полезным с точки зрения более обстоятельного исследования поднятых в работе вопросов был также ряд сборников других документов 15 .
http://www.armenocide.de/armenocide/armgende.nsf/WebStart-En?OpenFrameset; Геноцид армян перед судом.
Судебный процесс Талаат паши. Стенографический отчет. М., 1992; Армянский вопрос и геноцид армян в Турции (1913-1919). Материалы политического архива министерства иностранных дел кайзеровской Германии. Ереван, 1995.
7 Документи за българската история: Архив на Найден Геров, т. 1-2, София: БАН, 1931.
8 Документи за българската история. Т. 3: Документи из турските държавни архиви. Ч. 1: 1564-1872, Подбралъ и превелъ П. Дорев. София, 1940; Документи за българската история. Т. IV: Документи из турскитъ държавни архиви. Ч. II: 1863-1909. Подбралъ П. Дорев. София, 1942 Османски извори за ислямизационните процеси на Балканите (XVI – XIX в.). Под редакцията на: М. Калицин, А. Велков, Евг. Радушев. София: БАН, 1990; Uluğ İğdemir, Kuleli Vak’ası Hakkında Bir Araştırma, Ankara, 1937; H. İnal,
Bosna’da Tanzimatın tatbikına ait vesikalar. — Tarih Vesikaları, 1941-1942, 1. Cilt, III, s.374-396; İ. Sungu, Mahnud II.nin İzzet Molla ve Asakir-i Mansure hakkında bir attı. — Tarih Vesikaları, 1941-1942, 1. Cilt, III, s. 162-183; Düstür, Tabb-ı sani, Dersaadet: Amire, 1282. Düstür, Cild-i Evvel, İstanbul, 1289. A. Ş. Gözübüyük, S. Kili, Türk Anayasa metinleri, Ankara, 1957.
9 Освобождение Болгарии от турецкого ига: документы в трех томах. Том первый: Освободительная борьба южных славян и Россия, 1875-1877. Под ред. С. А. Никитина, В. Д. Конобеева, Ал. К. Бурмова, Н.Т. Тодорова. Москва, 1961.
10 См., например: Osmanlı belgelerinde Ermeniler (1915-1920). Ankara, 1994; T. Z. Tunaya, Türkiye’de Siyasal Partiler. Cilt I: İkinci Meşrutiyet dönemi, 1908-1918. Genişletilmiş ikinci baskı. İstanbul, 1988.
11 Belgelerle Tanzimat: Osmanlı Sadrıazamlarından Ali ve Fuad Paşaların Siyasi Vaziyyetnameleri, Hazırlıyan: E. D. Akarlı, İstanbul, 1973; Aali Pacha, Testament politique. — La Revue de Paris, 1910, T. 3, № 7, p. 505-524; № 9, p. 105-124; B. Lewis, Ali Pasha on Nationalism. — Middle Eastern Studies, 1974, № 10, p. 77-79. [Un Impartial]. Réponse a Son Altesse Moustapha Fazil Pacha au sujet de Sa lettre au Sultan. Paris, 1867; Cevdet Paşa, Tezakir: 1-12. Ankara, 1953.
12 Ali Suavi, A propos de l’ Herzegovine. Paris, 1875; Ahmed Midhat, Üss-i İnkılap. Kısm-ı 1-2. İstanbul, 1295; Namık Kemal, Vatan yahut Silistre. Külliyat I, Ankara, 1960.
13 [Midhat Pacha], Mémorial de Midhat Pacha au Prince Bismark. — Paris, 1877. Midhat Paşa. Hayat-ı Siyasiyesi, Hidematı, Menfa Hayatı. Naşiri: Ali Haydar Midhat. Cilt 2: Tabsıra-ı İbret. — İstanbul, 1325; Midhat Pacha. La Turquie: son passé, son avenir. London, 1878.
14 [Abdülhamit II]. İkinci Abdulhamidin Hatıra Defteri. İstanbul, 1960; [Halil Menteşe], Osmanlı Mebusan Meclisi Reisi Halil Menteşe’nin anıları. İstanbul, 1986; [Talât Paşa], Talât Paşa’nın Hâtıraları, Istanbul, 1946.
15 Schopoff A. Les réformes et la protection des chrétiens en Turquie, 1673-1904. Paris, 1904.
Значительное место в источниковедческой базе нашего исследования занимают публикации, авторами которых были иностранные современники. Они содержат не только важные фактические и документальные материалы, но даютвозможность
ознакомиться с альтернативными оценками 16 .
Трудно переоценить значение написанных в рамках компаративного геноцидоведения теоретических работ последних лет 17 . Вместе с тем, автор в рамках сформулированных им теоретичских положений критически подходит к некоторым из них. Поскольку в монографии сделана попытка по-новому интерпретировать ряд вопросов истории Османской империи, автор полемизирует с подходами иностранных, в частности, западных османистов. Критически рассмотрены также труды представителей официальной турецкой историографии, фальсифицирующие историю армянского геноцида.
16 Benoit-Brunswik. La vérité sur Midhat Pacha. Paris, 1877; Ed. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat, t. 1 -2, Paris, 1882 -1884; L. Farley, Turks and Christians, London, 1876; Galerie des contemporains illustres. T.VII: Reschid Pacha. Paris, 1850; Léouzon le Duc, Midhat Pacha, Paris, 1877. C. Oscanjan, The Sultan and His People, New-Jork, 1857; A. Prokesch-Osten, Geschichte des Abfalls der Griechen vom Türkischen Reiche im Jahre 1821 und der Gründung des Hellenischen Reiches. Aus diplomatischem Stand. Band 6, Wien, 1867; S.G.B. St.Clair and Ch. Brophy, A Residence in Bulgaria or, Notes on the Resources and Administration of Turkey, London, 1963. L. Thouvenel, Trois années de la Question d’ Orient, 1856-1859, Paris, 1897; A. Vaillant, Solution de la Question d’ Orient. Paris, 1853; Valmy, le Duc de, La Turquie et l’ Europe en 1867. Paris, 1867. [A. D. Mordtmann], Stambul und das moderne Türkenthum (Politische, sociale und biographische Bilder von einem Osmanen), B. 1-2, Leipzig, 1877; Канитц, Дунайская Болгария и Балканский полуостров, С.-Пб., 1876. П. Kисимовъ, Мехтедъ паша. Първий турски реформаторъ. — Българска сбирка, г. V, кн. IX, с. 799-809; кн. Х, с. 886-898. П. П. К., Мидхатъ паша и опитваннето му да потурчи българскитъ училища. — Българска Сбирка, г. V, кн. I, с. 56-63; К. Пангалос, Турция и просвещение, С.-Пб., 1862; Д.T. Розен, История Турции от реформ в 1826 г. до Парижского трактата в 1856 г. В двух частях,
С.-Пб., 1872.
17 Leo Kuper, Genocide: Its Political Use in the Twentieth Century, New Haven and London, 1981; Genocide and Human Rights: A Global Anthology. Ed. by J. N. Porter. Lanham-New-York-London, 1982; Irving Louis Horowitz, Taking Lives: Genocide and State Power. New Brunswick-London, 1997; M. N. Dobkowski, Genocide and the Modern Age. — Remembering for the Future. Working Papers and Addenda. Vol. II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World.- Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 1997-2002; Frédérick Guillaume Dufour, Toward a Socio-historical Theory of Persecution and an Analytical Concept of Genocide. — YCISS Occasional Paper, Nr. 67, October 2001; Cecile Tournaye, Genocidal Intent before the ICTY. — International and Comparative Law Quarterly,
April 2003, vol. 52, № 2, pp. 447 – 462; Staub, Ervin. The Roots of Evil. (Cambridge University Press), 1989; Franc Chalk and Kurt Jonassohn, The History and Sociology of Genocide: Analysis and Case Studies. New Haven and London, 1990; William Schabas, Genocide in International Law: The Crime of Crimes, Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Kurt Jonassohn, Defining the Perpetrator: Seeking Proof of Intent. — MIGS Occasional Paper, March 1993, p. 1 — 3; Henry R. Huttenbach, From the Editor: Towards a Conceptual Definition of Genocide. — Journal of Genocide Research, 2002, 4(2), p. 167–176.