Как «справедливость» и «воля народа» становятся оправданием для бедствий.
Анекдот о трансформации «левой» идеи. В начале 1950-х годов марксисты Пол Пот (тогда еще Салот Сар, учившийся в Парижском университете) и Жан-Поль Сартр, прощаясь на берегу Сены, клянутся сделать все человечество счастливым. Спустя годы Пол Пот звонит Сартру и радостно сообщает, что выполнил свое обещание и сделал свой народ счастливым. «Как?» — удивляется французский философ. Ответ Пол Пота: «Я расстрелял всех несчастных».
Если цель — сделать человечество счастливыми, установить демократию, права человека и справедливость по всему миру, то эта вполне «западная» и красиво звучащая идея может привести к ужасным последствиям. Кто решает, что справедливо, а что несправедливо? Народ? Большинство? Следовательно, существует хороший, «качественный», стремящийся к справедливости народ (большинство) и «некачественная часть народа» (меньшинство).
В 1970-х годах в Камбодже (Кампучии) большинство составляли бедные крестьяне. Следовательно они были «народом», который стал «жертвой» живущих в достатке в городах «богачей» («не народа»). «Справедливость» заключается в защите угнетенного, презираемого и заброшенного слоя? Значит не стоит удивляться, что жертва становится палачом. «Воля народа» таким образом была полностью сформирована. Под руководством Пола Пота и других революционеров «демократические массы» захватили столицу Пномпень и начали «устанавливать справедливость». Как? Очень просто: «не народ» — то есть жителей городов — начали насильно перемещать в деревни, расстреливая, морив голодом по пути и так далее.
Читайте также
Хотел ли «камбоджийский народ» «свершить правосудие» ценой убийства 1,5-2 миллионов человек, четверти населения? У меня нет ответа на этот вопрос. Могу только сказать, что то, чего «народ хочет», отличается от того, чего хотят люди. Также очевидно, что если бы «марионетки американских империалистов» остались у власти в Камбодже, так много людей не были бы убиты.
В истории человечества есть и другие такие чрезвычайные, крайние случаи, но в целом стремление «установить справедливость», «осчастливить людей», осуществить «волю народа» не имеет столь ужасных проявлений. Но «победивший народ» (люмпен, масса) во всех случаях всегда является удобной «завесой» если не для преступлений, то для неэффективного, безграмотного, пагубного управления.
Один из моих друзей предложил следующую классификацию: существует три уровня эффективности государства. Самый эффективный — когда в истинно демократических странах (Западная Европа) народ и избранное им правительство в равной степени ответственны за принятые решения. Вариант похуже — когда авторитарный лидер принимает решения единолично и сам за них отвечает. Это особенно актуально в «нефтяных государствах». Но самая худшая система — псевдодемократия. Самодержец снова принимает единоличное решение, но оказывается, что ответственным за эти решения является «народ». Это про нас.
Можно совершать глупости, ошибки, промахи, можно идти по пути постоянных неудач и постоянно оправдываться: «при чем тут мы, народ сделал такой выбор?» Разве народ хотел, чтобы армянский Арцах прекратил свое существование, чтобы в Баку унижали и пытали наших пленных? Может народ хочет, чтобы резко вырос налог на имущество и был задушен малый бизнес? Опять же, я не могу ответить на эти вопросы. Но ответственным за катастрофу определенно является не народ — это конкретные люди, которые сидят на конкретных стульях.
Арам АБРАМЯН
Гацета «Аравот»
18.03.2025
