В свое время один из оппозиционных депутатов выступил с критической речью в парламенте. В ответ Пашинян заявил, что на одном из факультетов Ереванского государственного университета, с которым этот депутат имел косвенные связи, процветает коррупция. Хотя критика вовсе не касалась ЕГУ. На критику другого депутата премьер-министр ответил, что знает, в каких гостиницах тот останавливался во время своей заграничной поездки. Во-первых, возникает вопрос: откуда он знает? Логично предположить, что эта информация поступила к нему по службе — через спецслужбы. Следовательно, он использовал государственные ресурсы для того, чтобы раскопать личный компромат против оппонента. Во-вторых, критика вовсе не касалась гостиниц и путешествий.
Недавно духовенство возразило против заявлений Пашиняна, что церкви — это «чуланы», где хранятся старые вещи. В ответ на это премьер заявил, что один из священников находится в сексуальных отношениях со своей подругой. (Вопрос о том, является ли слово, описывающее эти отношения, нецензурным, оставляю для лингвистов). То есть эти предполагаемые отношения доказывают, что церкви — это «чуланы»? Как вы относитесь к подобной логике?
Бывший министр иностранных дел Вардан Осканян периодически публикует записи на внешнеполитические темы. На мой взгляд, в этих записях наряду с конструктивной критикой присутствуют и спорные тезисы. Но Пашинян не оспаривает эти тезисы: он вспоминает о детском саде в Дилижане, который был предоставлен организации, возглавляемой женой Осканяна, и что этот садик не ремонтировался 19 лет. Даже если это правда, разве это опровергает внешнеполитические тезисы бывшего министра? Конечно, нет.
Но для электората, поддерживающего Пашиняна, важны не аргументы, дискуссии и цивилизованные дебаты. Им интересны интриги. И Пашинян полностью удовлетворяет этому запросу.
Читайте также
Арам АБРАМЯН
