Иногда мои читатели обращаются ко мне с недоумением: действительно ли я верю, например, в то, что Бог создал мир за 7 дней, несмотря на то, что доказано — эволюция, от амёб до человекоподобных обезьян, длилась 3,5–4 миллиарда лет. В ответ я прежде всего высказываю свою настороженность по отношению к выражению «доказано». Тот же Дарвин (который, кстати, не считал себя атеистом) 150 лет назад доказывал одно, а сегодня современная биология опровергает часть утверждений британского учёного. Наука считала доказанным, что Солнце вращается вокруг Земли — сегодня мы смеёмся над этим, а завтра наши потомки будут смеяться над нами.
Наука имеет дело с гипотезами и теориями, которые доказываются и опровергаются (verification and falsification). Если нет возможности опровержения, это не наука.
Должна ли религия подстраиваться под постоянно меняющиеся и развивающиеся данные науки? Я так не думаю. Это разные миры. Семь дней Библии не имеют никакого отношения к физическим семи дням. В обязанности науки не входит исследование вечной жизни — но означает ли это, что вечной жизни не существует? С точки зрения биологии человеческая жизнь заканчивается со смертью, с религиозной точки зрения — нет.
Можем ли мы сказать, что одно правильно, а другое — нет? Нет, это несопоставимые подходы.
У науки есть разные объекты: растения, планеты, химические частицы и так далее. Таким объектом является и человек, которого изучают психология, социология, биология и множество других наук. В религии (по крайней мере, в христианстве) человек является субъектом, и здесь «материал» — это метафора «человек — Бог».
Мне кажется, религия, наука и искусство по-своему, на своём языке, своими «инструментами» описывают реальность, и мы должны одинаково уважать все три подхода — не противопоставляя, а наоборот, дополняя друг друга.
Читайте также
Вероятно, традиция «опровергать религию с помощью науки» у нас идёт ещё с советских времён — Гагарин летал, бога не видал.
Арам АБРАМЯН
