За свою жизнь я присутствовал, а иногда и участвовал в самых разных дискуссиях — в «физических», а теперь чаще — в виртуальных. За эти десятилетия я не могу вспомнить НИ ОДНОГО случая, когда после таких споров одна из сторон сказала бы: «Ну ладно, вы меня убедили, моя точка зрения была ошибочной, отныне я буду отстаивать вашу позицию». Или хотя бы в результате стороны немного скорректировали и смягчили бы свои взгляды.
В лучшем случае спорщики говорят: «Мы не убедили друг друга, удачи», а в худшем случае — становятся врагами и обижаются друг на друга.
В школе нас учили, будто «в споре рождается истина», но опыт показывает, что на самом деле ничего не рождается. В моём случае — умирает всякое желание общаться с собеседником.
Допустим, вы встречаете человека, который говорит: «Никогда в Армении мы не жили так хорошо, как в последние 7 лет». Вы пытаетесь возразить: «А как же поражение, жертвы, потеря Арцаха, утраты территорий Армении?» — на что собеседник отвечает: «А при чём здесь Никол?» Всё — тупик. Продолжать общение бессмысленно. У вас — свои критерии «хорошей жизни», у собеседника — свои.
Читайте также
Что может изменить мнение людей? Рубен Варданян говорил — личный пример, самопожертвование. И не только говорил, но и сделал. Но давайте будем честны — это не работает. В том же поступке Рубена значительная часть общества ищет какие-то скрытые расчёты, «задание» от кого-то. Имеет ли смысл спорить с такой точкой зрения? Мне кажется — нет.
Мнение людей, теоретически, могут изменить лишь меняющиеся обстоятельства. Например, когда они на своей собственной шкуре начинают ощущать, что живут вовсе не в «золотом веке». Но если люди одурманены льющимися им на голову грязевыми потоками пропагандистской лжи, они могут даже этого не почувствовать.
Арам АБРАМЯН
