Человека нужно воспринимать индивидуально, а не как представителя какой-то угнетённой группы.
«Почему в наших университетах изучают музыку белых европейских композиторов — Моцарта, Бетховена? Что, в Африке в XVIII–XIX веках не было музыки?» Что вы ответите на такое обвинение? Если скажете, что в тот период европейская музыка имела более высокую ценность, чем африканская, то очень вероятно, что вам приклеят ярлык «расиста».
Такой подход в современной политологической литературе называется вокизмом — от английского слова woke (прошедшее время от wake). То есть некая группа «спала», а теперь «проснулась» и не позволит нарушать свои права; пришло время восстановить справедливость. Таких ранее угнетённых, а теперь «пробудившихся» групп много — женщины, этнические и расовые меньшинства, ЛГБТ-сообщество, люди с инвалидностью и т. д.
Важно, что речь идёт не об отдельных личностях. Никто не может оспаривать, что, например, конкретный афроамериканец может быть музыкально в сто раз одарённее конкретного европейца. Но в случае вокизма личностей не существует, главное — принадлежность к той или иной группе. Это похоже на большевизм, когда среди депутатов Верховного Совета обязательно должны были быть доярка, тракторист или слесарь.
Читайте также
За последние столетия западный гуманизм подвергся именно такой трансформации — от человекоцентричности к «группоцентричности». Как личность — со своими достоинствами и недостатками, талантами и неудачами — ты больше не представляешь интереса. Ты интересен только как представитель какой-то группы. И если ты оказался в числе «ранее угнетённых», это даёт тебе определённые привилегии.
Статус «ранее угнетённых» используется и в так называемом «антиколониальном» дискурсе. Ильхам Алиев, которого трудно заподозрить в гуманизме, тоже решил отдать дань «межгосударственному вокизму». Оказывается, Росcия «оккупировала» его страну. То есть будто бы существовало веками государство «Азербайджан», и вдруг в начале XIX века Российская империя пришла и захватила его. Хотя на самом деле всё было ровно наоборот: в XX веке Советская Россия совместно с Турцией это государство создала.
Я бы с осторожностью подходил к теме «колониальной обиженности» и в случае Армении — хотя злодеяния Российской империи известны. Но сейчас будить антироссийский ресентимент и заменять им антитурецкий, на мой взгляд, спорная идея. (Тема подлежит дальнейшему обсуждению.)
На индивидуальном уровне «группоцентричный подход» на Западе уходит в прошлое. Например, до возвращения Трампа к власти государственные и частные структуры США (даже армия) были обязаны проводить политику так называемого Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) — то есть «разнообразие, уравнивание (именно уравнивание, а не равенство: equity, а не equality) и инклюзивность». Проще говоря, при приёме на работу или службу преимущество получал кандидат из числа «угнетённых» групп. С этой точки зрения, инвалид, афроамериканка, женщина и лесбиянка имела наивысшие шансы.
Трамп, надо отдать ему должное, положил конец этому абсурду. В некоторых странах Европы подобные подходы ещё сохраняются, но число правых правительств неуклонно растёт. В таких странах, как Армения, пока ещё можно зарабатывать на «вокизме» — получать гранты. Но со временем этот источник иссякнет.
…Если руководствоваться «вокизмом», то дебаты Геворга Петросяна с Овиком Агазаряном равноценны дебатам Иммануила Канта с Мозесом Мендельсоном, и обе дискуссии должны одинаково изучаться на курсе истории философии.
Арам Абраамян
