О важности эстетических и нравственных качеств
«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Всё превращается в прах — и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики».
Это часто цитируемые слова российского философа и культуролога Григория Померанца.
Со временем я тоже пришёл к пониманию, что, как и везде, в частности, в искусстве, а также в общественно-политической жизни, стиль, форма сами по себе несут содержание. Тот стиль, который принят в соцсетях, — это не просто стиль: это свидетельство скудоумия, ограниченного кругозора, а также нравственной слепоты. Но всё это может подаваться как борьба за правое дело, за идеалы.
Читайте также
В романе «Воскресение» Толстой пишет о революционере по фамилии Новодворов: «Хотя он любил подкреплять свои взгляды пышными аргументами, Нехлюдов (главный герой романа — А.А.) объяснял его деятельность честолюбием, желанием быть первым». И далее: «Не имея нравственных и эстетических качеств, он ни в чём не сомневался и был уверен, что никогда не ошибается».
Нравственные и эстетические качества формируют стиль? Да, 2 том числе и стиль. Но «стиль — это человек» («Le style c’est l’homme même»), — писал ещё в середине XVIII века французский естествоиспытатель и писатель Жорж Бюффон. Он, конечно, имел в виду литературный стиль. Но его замечание применимо ко всем сферам человеческой деятельности.
Эстетические, не говоря уже о нравственных проявлениях, имеют решающее значение. Как человек ест, каким словарём пользуется, как политик или предприниматель (олигарх) общается с журналистами — всё это выходит за рамки чисто «стилистических особенностей».
Недавно я посмотрел фрагмент видеозапись пресс-конференции Тер-Петросяна от 26 сентября 1997 года, где первый президент в своём размеренном, академическом стиле объясняет разницу между пакетным и поэтапным вариантами решения карабахского вопроса. Не вдаюсь в то, насколько он был прав или неправ — речь сейчас о стиле. Я сравниваю стиль выступающего со стилем пользователя, который ему «возражает»: «а почему он 27 октября сказал — объединяйтесь вокруг Кочаряна, фу». Мы вновь видим, что стиль по меньшей мере не менее важен, чем обсуждаемая тема, и он отражает способность участников полемики мыслить и рассуждать.
Мне тоже часто «возражают» в таком стиле. Допустим, я пишу об очередном беззаконии Пашиняна. Ответ обычно такой: «А почему вы не пишете про “27 октября” и “1 марта”?» Такой стиль полемики заводит нас в тупик.
Одним словом, в той же мере, в какой содержание определяет форму, также и форма определяет содержание. Если цель — услышать уличное одобрение в духе «не отпускать ноги с газа», то ради этого можно, например, угрожать России выходом из ЕАЭС и ОДКБ. В деревнях наверняка найдутся пожилые люди, которые сочтут это проявлением «духа».
Арам АБРАМЯН
Газета «Аравот»
07.04.2026
