утверждает
член правления Армянского общенационального движения Давид Шахназарян
— Убийство азербайджанским офицером в Будапеште армянского офицера отбросило
нас на 10 лет назад. В результате развернувшихся в Азербайджане и Армении
пропагандистских кампаний не складывается ли у Вас впечатление иллюзоности
периода, который был после установления перемирия?
— Это не впечатление, а убежденность. Мы глубоко осуждаем убийство в Будапеште,
я не исключаю, что оно было заранее спланировано. Но меня особенно тревожит
развитие событий в последнее время. И в Армении, и в Азербайджане шовинистическая,
националистическая идеология как будто возведена в ранг государственной
политики. Руководство обеих стран сейчас открыто ведет политику не на
урегулирование, а на углубление конфликта. Этому нет рационального объяснения.
Тем не менее причины, по всей видимости, заключаются в следующем. Шовинизм
как категория носит иррациональный характер. Кроме того, к открытому проявлению
национализма прибегают политически несостоявшиеся власти (я имею в виду
режим, действующий в Армении). Они надеются таким образом продлить свою
власть еще на день.
— На днях Роберт Кочарян сказал, что возобновление войны теоретически
возможно. Есть ли реальные предпосылки к этому?
— Мы давно предупреждали, что политика, которая не способствует урегулированию
карабахского конфликта, может привести либо к возобновлению военных действий,
либо к урегулированию, навязанному международным сообществом. И хотя политика
на углубление конфликта явление новое, его признаки проявлялись давно.
Следствием такого подхода может стать реализаация одного из указанных
мной вариантов. Что касается реальных признаков возобновления войны, то
они действительно есть. Взять хотя бы законопроект "О воинской службе".
Введение его в обращение имеет только одно логическое объяснение: для
призыва в армию нужны новые ресурсы. Кроме того, если власти хотят призвать
на службу немногочисленную группу аспирантов, значит положение в армии
совсем не такое, каким его представляют. Между тем подготовка азербайджанской
армии в последние годы существенно продвинулась и осуществляется в соответствии
с критериями НАТО. Наша же армия, по сути, напоминает российскую, если
не сказать советскую. Если, не дай Бог, начнется война, она станет столкновением
двух армейских моделей. В плане более масштабного использования вооружений
и авиации эти действия будут качественно отличаться от военных действий
начала 90-х годов. Не исключено, что в них могут вовлечься и другие страны,
в частности, одно из соседних с нами государств.
— Но разве возобновление войны выгодно сейчас какой-либо стороне?
— В такой ситуации война может начаться спонтанно, независимо от чьей-либо
воли. На самом деле, я думаю, это выгодно Роберту Кочаряну. Он сейчас
цепляется за власть и не имеет ни внешних, ни внутренних политических
и правовых ресурсов. А Ильхаму Алиеву война сейчас не выгодна, поскольку
он открыто заявляет, что время работает на Азербайджан. Экономический
рост этой страны значительно опережает не видимое экономическое "развитие"
Армении. Кроме того, каждый раз Азербайджан получает новую политическую
и дипломатическую поддержку. Вследствие затягивания процесса урегулирования
карабахский конфликт трансформируется — если уже не трансформировался
— в вопрос о возвращении оккупированных территорий.
— С начала года Совет Европы и Европарламент собирались принять ряд проазербайджанских
документов, однако благодаря дипломатическим усилиям и лоббистской деятельности
армянских групп часть их не была утверждена.
— А что конкретно удалось предотвратить?
— Скажем, сохранение в документе Совета Европы формулировки, в которой
Карабах провозглашен оккупированной территорией.
— Фраза "Нагорный Карабах и другие оккупированные территории"
осталась в документе по Азербайджану. Это официальная точка зрения Совета
Европы, и неважно, в каком документе она отражена. Я не считаю это успехом.
Более того, очевидно, что резолюции с подобными формулировками будут приниматься
и в будущем. А то, что из доклада Пера Гартона было изъято положение о
возвращении пяти оккупированных районов, думаю, является результатом не
лоббистской деятельности армянских групп, а взаимоотношений между Минской
группой ОБСЕ и Евросоюзом. Принятие этого предложения официально означало
бы, что ЕС начинает заниматься урегулированием конфликта параллельно Минской
группе. Единственное объяснение состоит в том, что между странами-сопредседателями,
а также между ОБСЕ и Евросоюзом достигнута договоренность о том, что урегулированием
карабахского конфликта пока (подчеркиваю — пока) занимается Минская группа.
— Значит Вы не исключаете, что в дальнейшем Евросоюз может попытаться
выступить с предложениями о подобных половинчатых решениях?
— Более того, я уверен, что если сценарий событий не будет изменен, карабахским
вопросом начнет заниматься не только Евросоюз, но и другие международные
структуры. Причем они не будут вести себя так, как ведет Минская группа,
а сразу выдвинут ультимативные требования. Недавно представитель России
в Минской группе откровенно заявил, что на сегодняшний день процесса урегулирования
нет, хотя американский сопредседатель отметил, что есть некоторые предложения,
которые либо уже представлены, либо будут представлены.
— Каким образом можно изменить обозначенный Вами сценарий?
— Это возможно только в одном случае: если в Армении сменится режим и
утвердится законная власть. Это существенно изменит ситуацию и даст возможность
(но не гарантию!) предотвратить крайне нежелательный, но уже очевидный
для общества ход процессов. Если нынешнее руководство не будет смещено,
я уверен: произойдет то, что произошло в 1920 году, когда власти ушли
только после того, как уступили последнюю пядь земли.
Беседовала
Анна ИСРАЕЛЯН