Семь
лет назад первый президент Армении Левон Тер-Петросян написал свою знаменитую
статью “Война или мир?” Статья, опубликованная в октябре 1997 года, была
отрицательно воспринята большей частью населения Армении. Такой подход скорее
можно объяснить не содержанием публикации и даже не позицией первого президента
РА по карабахской проблеме. Причина состояла в целом в негативном отношении к
Левону Тер-Петросяну. При первом президенте уровнь жизни в Республике Армения
упал в 10 раз. Тысячи людей, имевших работу, стабильный заработок и планы на будущее,
в начале 90-х превратились в нищих и безработных. В армянских домах “внезапно”
исчезли свет и тепло, началась массовая эмиграция. Сегодня, как и в 1997 году,
людям бессмысленно доказывать, что все это происходило не по злой воле Л.Тер-Петросяна.
Почти такое же положение было во всех бывших советских республиках. Почти, потому
что помимо неизбежных катаклизмов, последовавших за развалом империи, на долю
нашего народа выпали также землетрясение, тяготы войны и блокады. В своей
жизни люди обычно руководствуются инстинктами — так было и будет всегда и везде.
И если от проклятий человеку становится легче, не стоит ему это запрещать. Проклятия
(возможно, даже более страшные) современники обрушивали на Джорджа Вашингтона
и Оливера Кромвеля. Труп последнего даже выкопали из могилы, повесили на площади
и только потом снова похоронили. Но это не помешало последующим поколениям американцев
и англичан поставить памятники своим выдающимся деятелям. В октябре 1997 года
подавляющему большинству жителей Армении было все равно, какие мысли изложены
в статье “Война или мир?” Что бы ни было в ней написано, какие бы доводы ни были
приведены, основная часть народа считала, что Левон разграбил, разрушил страну,
а теперь хочет продать Карабах туркам. Такого мнения придерживалась и оппозиция,
хотя не все ее лидеры были с этим согласны. Вазген Манукян, например, наделенный
достаточным интеллектом, так не думал. Но политическая борьба диктует свои законы.
Вероятно, политический деятель всегда вынужден говорить не то, что он думает,
а то, что приятно слышать его аудитории. В то время на национально-освободительной
почве развернулась истерия, и именно этот фактор использовала оппозиция. В своей
статье Л.Тер-Петросян разъяснил, почему он не присоединился к истерии. “Можно
подумать, мне мешало образование или я в этом не разбирался. Я спокойно мог снискать
славу смелого человека и патриота, стать кумиром нации, символом единства Армении
и Диаспоры. Так что же мешает мне добиться всего этого? Только простой политический
расчет и осознание необходимости не подвергнуть опасности наш народ”. В этом абзаце
проявляется наиболее отличительная особенность статьи – Тер-Петросян написал ее
не как политический деятель и даже не как президент, поскольку психологически
он, наверное, уже был готов к отставке. Статью написал интеллигент, историк, осознающий
свою ответственность перед народом. И поэтому, как и 7 лет назад, статья актуальна
с точки зрения не политической конъюнктуры (приход к власти и ее удержание), а
размышлений над вопросами, и сохранит свою актуальность в дальнейшем — через 20-30
лет (конечно, при условии, что социальная, национальная или партийная ненависть
не приведет к потере способности размышлять). По мнению Тер-Петросяна, политический
деятель никогда не скажет: “Компромисс – выбор не между хорошим и плохим, а между
плохим и худшим. То есть компромисс – всего лишь средство избежать худшего”. Человек,
занимающийся политикой скажет (и говорит): “Если я останусь у власти, я дам вам
хорошее, лучшее, самое желанное, самое красивое”. Конкретно в вопросе Карбаха
политические деятели говорят: ”Мы добьемся такого компромисса, чтобы Армении и
Карабаху было хорошо, а Азербайджану – плохо. И вы все будете довольны”. Политический
деятель не скажет: “То, что мы сегодня отвергаем, завтра будем просить, но не
получим, как это не раз бывало в нашей истории”. Зато утверждают обратное: “Чем
дольше конфликт остается нерешенным, тем больше возрастают наши возможности. Чем
дольше дороги останутся заблокированными, тем динамичнее будет развиваться Армения.
Чем больше лет проходит, тем больше появляется приемлемых для нас вариантов: вариант
“общего государства” для нас лучше, чем поэтапный, а ки-уэстский – еще лучше,
чем “общее государство”. Вчера Геноцид признала Франция, завтра признают США,
потом Мозамбик и Ботсвана”. Если так будет продолжаться, то в соответствии с этой
логикой в будущем году Минская группа ОБСЕ передаст Армении не только Карабах,
но и Западную Армению. Подсунем международной общественности Севрский договор,
и сильные мира сего отступят перед весомостью наших аргументов и выполнят все
требования Ай Дата. Только все это, как считает Л.Тер-Петросян, является авантюризмом.
“Превратив однажды Стамбул в море крови, мы потеряли Западную Армению. В другой
раз, потребовав упоминаемые в Севрском договоре территории, потеряли половину
Восточной Армении”. Разумеется, каждый человек сам решает, обманывать ему
или говорить правду, изображать патриотические чувства или быть истинным патриотом.
Первый президент РА решил не обманывать и не притворяться. В чем же состоит
главный урок, который можно извлечь из статьи “Война или мир?” Говоря об одном
из недоразумений, которые вызвала карабахская проблема, Л.Тер-Петросян пишет:
“Это необоснованное утверждение о том, что Карабах выиграл войну, следовательно
не должен идти не уступки. К сожалению, Карабах выиграл не войну, а сражение.
Войну выигрывают тогда, когда противник капитулирует. Путаница с войной и сражением
привела к беде многих”. Арам АБРАМЯН