считает
председатель партии “Национальное единение” Арташес Гегамян. Мы попросили
г-на Гегамяна ответить на несколько вопросов. Во-первых: как он прокомментирует
тот факт, что представители карабахского крыла власти, которые на заседании Совета
безопасности ООН в 1998 г. считали вполне возможным существование Нагорного Карабаха
на территории 8 тысяч квадратных километров, во время слушаний в парламенте Армении
по теме “Проблема Нагорного Карабаха: пути урегулирования” уже выступали в пользу
сдачи территорий, составляющих зону безопасности, под гарантии о невозобновлении
войны? Во-вторых: о чем свидетельствует то обстоятельство, что деятели, критиковавшие
в свое время Левона Тер-Петросяна за поддержку поэтапного варианта урегулирования,
в ходе упомянутых выше слушаний признались в надуманности этого спора? В-третьих:
почему если раньше все без исключения территории называли “освобожденными”, теперь
отмечают, что, в частности, Агдам — не армянский район? Не является ли это свидетельством
того, что вокруг территорий достигнуты определенные договоренности и что посредством
проведения парламентских слушаний власть стремилась подготовить общественность
к этой мысли? И, наконец, последнее: в связи с тем, что министр обороны Армении
тоже подтвердил факт продвижения азербайджанцами своих позиций, можно ли говорить
об угрозе возобновления военных действий? Комментируя выдвинутые вопросы, Арташес
Гегамян, в частности, сказал следующее: “Перед тем, как дать оценку парламентским
слушаниям, вспомним 2 ноября 1997 года, когда в армянских газетах появилась аналитическая
статья Левона Тер-Петросяна “Война или мир? Момент истины”. Прежде всего сделаем
несколько выводов. Во-первых, спустя 7,5 лет после публикации этой статьи мы оказались
перед той же дилеммой, что и в 1997 году. Как и в то время, когда не был представлен
альтернативный вариант программе урегулирования, так и теперь в ходе парламентских
слушаний не была предложена альтернативная программа урегулирования конфликта.
Не обсуждалась идеология разрешения проблемы, которая была бы понятной и приемлемой
для нашего населения и весомой для тех международных организаций, которые сегодня
в состоянии решить этот вопрос. В действительности Армения, как и 16 лет
назад, когда началось Движение, опять настаивает на принципе самоопределения наций,
а азербайджанская сторона видит решение проблемы лишь в рамках принципа территориальной
целостности. Последующие годы должны были прояснить для всех, что этот вопрос
не может быть решен в поле международного права. Он должен получить политическое
разрешение, доказательством чего является тот факт, что этой проблемой занимаются
политические, а не правовые органы. Это означает, что вся наша дипломатическая
и пропагандистская борьба должна быть направлена на то, чтобы убедить эти международные
организации в справедливости подходов армянской стороны к проблеме Нагорного Карабаха.
А теперь попытаемся с этой точки зрения проанализировать, достигли мы этих
целей, организовав слушания, или нет. Главная цель слушаний состояла в том, чтобы
довести до дипломатического корпуса некоторые моменты. Министр иностранных дел
Вардан Осканян имел неосторожность заявить, что не представляет, как можно всей
нацией участвовать в переговорах и сообщать всему народу детали переговоров. В
свою очередь представитель партии Дашнакцутюн Армен Рустамян признался, что вопрос
о проведении слушаний несколько раз обсуждался с президентом Кочаряном, и было
решено, что официальную позицию представят глава МИДа и министр обороны Армении
Серж Саркисян. В очередной раз мы убедились в том, что Национальное Собрание было
использовано в качестве орудия. Какие задачи попытались решить Роберт Кочарян
и Серж Саркисян? Задача номер один. В глазах дипломатического корпуса и международных
организаций г-н Кочарян может выглядеть как самый уравновешенный политический
деятель Армении, которого из-за его “конструктивной” позиции по данному вопросу
критикует и оппозиция, и поддерживающие его политические партии. Поставлена цель
показать международной общественности, какие настроения в отношении карабахской
проблемы могут стать доминирующими в случае смены власти. Поэтому если международная
общественность заинтересована в мирном урегулировании карабахского конфликта,
она не должна поддерживать оппозиционные политические силы. Задача номер
два. Представить международной общественности Сержа Саркисяна как миролюбивого,
взвешенного и благоразумного политического деятеля и сделать незаменимым существование
на верхушке пирамиды политической власти в Армении тандема Роберт Кочарян-Серж
Саркисян. Задача номер три, которая вызывает тревогу: зашедшие в тупик переговоры
пытаются представить в качестве победы. Между тем дипломатической победы добился
как раз Азербайджан, сумевший включить карабахскую проблему в повестку таких организаций,
как Парламентская Ассамблея Совета Европы, Исламская конференция (она единогласно
приняла антиармянскую резолюцию) и Генеральная Ассамблея ООН. Как комментирует
эту ситуацию Серж Саркисян? Он говорит: это означает, что мы добились успеха в
Минской группе ОБСЕ, поэтому Азербайджан пытается перенести обсуждение вопроса
в другие инстанции. В таком случае хочетсяспросить: можно ли считать успехом заведение
в тупик переговорного процесса? как долго готово терпеть эту ситуацию международное
сообщество, особенно с учетом реализации на Южном Кавказе ряда крупномасштабных
экономических программ (например, прокладка нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан)?
Сохранение статус-кво абсолютно невыгодно ни Евросоюзу, ни США, ни России и уже
привело к опасным для экономики Армении последствиям. Поэтому неслучайно партия
“Национальное единение”, касаясь слушаний по проблеме Карабаха, в своем заявлении
отметила: “Прошедшие 7 лет сделали очевидными истинные цели переворота 1998 года:
перераспределение между ставлениками захватившей власть элиты богатства, отнятого
у народа посредством грабительской приватизации; незаконное отчуждение имущества
и бизнеса (рэкет) инвесторов армянской национальности (в частности из Российской
Федерации), осуществление в отношении них политического и уголовного преследования;
замораживание процесса раскрытия совершенных ранее чудовищных преступлений; основание
в сферах жизнеобеспечения монопольной властной клановой системы”. То есть те “обвинения”,
которые выдвигались предыдущим властям с целью осуществления смены власти, были
абсолютно беспочвенны. Неслучайно сегодня говорят о тревожных процессах нарушения
режима перемирия на линии соприкосновения, пытаясь доказать, что наступил опасный
момент, поэтому необходимо объединиться. Возникает логичный вопрос: вокруг кого
объединиться? Тех сил, из-за бездарной внешней политики которых мы вновь оказались
перед угрозой возобновления вооруженных действий? Тех людей, которые фактически
показали, что Нагорный Карабах был всего лишь поводом для перераспределения разграбленной
общественной собственности? Спустя 7,5 лет мы вновь оказались перед дилеммой:
война или мир? В данном случае наступил момент истины для Вардана Осканяна, прославлявшегося
вовсе времена всех власть имущих. Думается, что Роберту Седраковичу, Сержу Азатовичу
и Вардану Минасовичу не придется, взявшись за руки, пуститься в круговой танец
вокруг горы Арагац. Их ждет другое: напевая песню “Если радость на всех одна,
то и беда одна”, покинуть политическую арену Армении”. Подготовила
АННА ИСРАЕЛЯН