Такую оценку дала решению, принятому вчера Конституционным судом Армении, первый омбудсмен РА Лариса Алавердян.
Вчера Конституционный суд вынес решение, которое многие сравнили с принятым этой же инстанцией размытым решением о проведении так называемого “референдума доверия”, которое было принято КС после президентских выборов 2003 года. Мы решили выяснить мнение первого Защитника прав человека Лариса Алавердян о решении Конституционного суда. Отметим, что в связи с нарушением прав граждан, выдворенных из своих домов в результате застройки центра города, госпожа Алавердян не только обратилась в КС, но и включила эти факты в свой ежегодный доклад. Бывший омбудсмен убеждена, что, несмотря на содержащееся в решении Конституционного суда утверждение о том, что законы об отчуждении собственности людей и решения правительства противоречат Конституции РА, вопрос о восстановлении права граждан на собственность в процессе отчуждения остается открытым. Л.Алавердян привела следующий пункт из решения Конституционого суда: “Руководствуясь положениями ч.2 ст.102 Конституции РА и учитывая, что Национальное Собрание и правительство обязаны в максимально сжатые сроки привести в соответствие Конституции и требованиям решения Конституционного суда относящиеся к рассматриваемой проблеме многочисленные правовые акты и регламентировать законом правовой режим отчуждения собственности на нужды общества и государства, в данном решении окончательным сроком признания утратившими силу правовых норм, не соответствующих Конституции, установить момент вступления в силу на основе закона данного правового режима, но не позднее, чем 1 октября 2006 года”. “Этот пункт носит компромиссный характер. Из него не следует, что данным решением и внутренними механизмами можно восстановить попранные в процессе отчуждения права граждан. Более того, 4-ый пункт, по сути, дает возможность для нарушения прав других групп граждан”,- заметила госпожа Алавердян.
А может ли это решение Конституционного суда стать основой к тому, чтобы жертвы “государственных нужд” в будущем имели возможность восстановить свои права в судебном порядке? По мнению бывшего Защитника прав человека, для этого прежде всего необходимо, чтобы законы были приведены в соответствие Конституции РА. “Я отношусь к этому решению весьма скептически. И хотя в первых трех пунктах этого документа однозначно утверждается, что отчуждение носило антиконституционный характер, в 4-ом пункте проявляется то отношение к правам человека, которое в действительности имеет место в Армении”,- добавила Лариса Алавердян.
А мог ли Конституционный суд сделать больше, чем просто признать антиконституционность лишения людей собственности? “В данном случае стояла задача признать законы и решения правительства антиконституционными,- пояснила Л.Алавердян. — Но меня беспокоит п.4, который фактически представляет собой порядок применения решения. На днях я более внимательно ознакомлюсь с решением суда и представлю подробный комментарий. Но на первый взгляд создается впечатление, что возможности, которые предоставляются исполнительной власти, свидетельствуют о приоритетности интересов властей перед интересами отдельных граждан”.
НАИРА МАМИКОНЯН