считает председатель Центра прав и свобод Вардан Арутюнян
— Политические круги Армении отреагировали на рассекреченное сопредседателями Минской группы ОБСЕ соглашение лишь под давлением журналистов. Почему они не спешили изложить свою позицию по столь важному вопросу — были уверены, что соглашение будет отклонено или просто не могли предложить альтернативу?
— Я думаю, у них нет альтернативы. И в Армении, и в Азербайджане конфликт рассматривается как повседневная необходимость. С этой точки зрения армянские и азербайджанские чиновники очень похожи друг на друга. В обеих странах власти определяют свою внешнюю и внутреннюю политику, возможность заработать, свой быт исходя из этого конфликта. Поэтому обеим сторонам урегулирование данной проблемы, по большому счету, не очень выгодно. Они таким образом сохраняют власть, зарабатывают крупные суммы, удостаиваются внимания сильных мира сего. Однако выдвинутые Армении и Азербайджану предложения сопредседатели Минской группы и международная общественность обуславливают не интересами действующих властей, а необходимостью утверждения мира в регионе. В этом плане рассекречивание информации Мэтью Брайзой в обеих странах должно было быть воспринято негативно. Что мы и увидели.
— Но ведь министр иностранных дел Армении заявил, что рамочное соглашение по урегулированию карабахского конфликта приемлемо для Армении и что они готовы продолжить переговоры, основываясь на содержащихся в документе принципах. Другое дело, что, по мнению некоторых земляческих союзов и общественных организаций, “от заявлений Брайзы пахнет нефтью”.
— Подобную оценку глава армянского МИД дает уже лет 7-8. В отношении всех инициатив он использует формулировку “по большому счету приемлемы”. Однако конфликт сохраняется, что делает для нас недоступными возможности будущего развития. Что касается заявлений общественных организаций подчеркнуто националистической направлености, то они, естественно, должны были так отреагировать. Нашим националистам кажется, что чем громче они будут кричать и ругать других, тем сильнее станут. Это, скорее, процесс самоутверждения, а не патриотизм. Бесспорно одно: любая страна, в которой у власти находятся националисты, подвергается серьезным испытаниям, поскольку они, отличаясь тщеславием, пустословием и безответственностью, берут на себя функцию говорить от имени нации и страны, запрещая другим действовать в этой сфере. Пещерный патриотизм и национализм всегда приводили к гибельным последствиям.
— Какие процессы возможны в будущем? С одной стороны, Армения и Азербайджан продолжают настаивать на своих подходах, с другой – международное сообщество путем оказания давление как будто хочет сделать все для завершения процесса примирения.
— Не могу сказать, когда и как, но два наших народа должны, могут, хотят и будут жить в мире. Я в этом уверен. Мир не имеет альтернативы. Альтернативой миру является война, убитый 18-летний солдат. Любой армянин или азербайджанец, родившиеся в этом регионе – Севанском бассейне, Сисиане, Карабахе, Казахе, Баку, может показать на местном кладбище (если оно не разрушено) могилы своих дедов и прадедов. На протяжении столетий эти народы жили вместе на той же территории, в одних и тех же селах и, независимо от национальной принадлежности, считали эту страну своей родиной. Если бы два наших народа каким-то чудом не втянулись в карабахский конфликт, то азербайджанцы продолжали бы жить в провозгласившей независимость Армении, где они жили веками, а армяне жили бы в Азербайджане, как у себя на родине. Неприятное прошлое и настоящее не должны быть препятствием к будущему мирному сосуществованию. Представления 20-го века о свободе, демократии и мирном сосуществовании, полностью изменившие мир, диктуют новые мирные пути урегулирования конфликтов, доставшихся в наследство от прошлого, и новые правила сосуществования, которые сегодня и предлагает нам международное сообщество.
Беседовала
АННА ИСРАЕЛЯН