Трудно дать другую оценку отчету Центральной избирательной комиссии РА об организации и проведении парламентских выборов в Армении
Вчера мы сообщили о том, что на интернет-сайте Центризбиркома РА размещена справка об организации и проведении 12 мая выборов в Национальное Собрание Армении. В ней, в частности, даются разъяснения относительно поступивших в ЦИК 76 заявлений и жалоб. Отметим, что 40 жалоб касались организации и проведения предвыборной агитации, из них 21 — освещения агитационной кампании в СМИ, 2 — предвыборных фондов, 7 — организации и проведения голосования.
Агитация до начала агитационной кампании
В ответ на жалобы о том, что отдельные партии начали проводить агитацию до установленного законом дня официального старта агитационной кампании, ЦИК пояснил, что, пользуясь возможностями, которые предоставляют Конституция РА и закон «О партиях», эти организации «свободно распространяли сведения о своей деятельности, представляли свои цели и задачи». «Если даже такая деятельность партий и содержала элементы агитации, она не может отождествляться с предвыборной агитацией»,- говорится в справке ЦИК. Далее отмечается: «Политическая агитация или политическая реклама, как бы ее не комментировали, согласно кодексу, не является предвыборной агитацией, поскольку отсутствует субъект, то есть кандидат».
В абсолютном смысле вы не равны
В соответствии со ст.20 Избирательного кодекса РА телерадиокомпании обязаны обеспечивать равные условия для всех участвующих в выборах кандидатов и партий. «Следует ли понимать слово «равные» в абсолютном смысле?» — спрашивается в документе. Там же дается ответ: в пункте 2.3 Кодекса о благоприятной деятельности по избирательным вопросам Венецианской комиссии сказано: «В зависимости от рассматриваемого вопроса равенство может быть «строгим» или «пропорциональным». На наших выборах партиии фактически были пропорционально равны, что зависело от «интенсивности осуществляемых мероприятий, географии агитационной кампании, от интереса общества к представляемым программам и целям, повышения или ослабления общественного интереса в зависимости от времени».
ЦИК также коснулся обстоятельств приглашения представителя той или иной партии для участия в авторских программах телекомпаний, отметив, что закон «О массовой информации» запрещает принуждать СМИ к распространению или отказу от распространения информации. Приведена также выдержка из документа Комитета министров Совета Европы «О средствах обеспечения освещения предвыборной агитации в СМИ», согласно которому в случае платной рекламы программа в обязательном порядке должна сопровождаться соответствующими титрами.
Об агитации должностных лиц
Согласно ст.22.1 Избирательного кодекса, «осуществление предвыборной агитации при исполнении официальных обязанностей запрещено». У ЦИК есть объяснение и этому: «Необходимо разграничивать понятия «официальные обязанности» и «рабочие часы». Указано также, что официальные обязанности должностного лица — это полномочия, предоставленные ему Конституцией и законом: «Иная, не предусмотренная Конституцией и законом деятельность, независимо от того, осуществляется она в рабочие или нерабочие часы, не может считаться исполнением официальных обязанностей».
Предвыборные расходы и благотворительность
Согласно ИК, на предвыборную агитацию могут быть израсходованы исключительно средства предвыборного фонда. Однако в упомянутой справке ЦИК оправдывает то, что партии и на этапе агитации продолжают свою «нормальную деятельность, хотя закон не ставит требование осуществлять финансирование этой деятельности за счет средств предвыборных фондов». Оправдывается также участие партий в благотворительных программах. «До начала предвыборной агитации партии могут осуществлять благотворительные программы, поскольку подобного законодательного запрета не существует. Несмотря на отсутствие законодательного запрета, партии, как показали наши изучения, всего лишь содействовали благотворительным организациям либо осуществлению благотворительных программ за счет средств благотворительных организаций или частных лиц».
Ошиблись. Ну и что?
ЦИК просит учесть, что в установенный Избирательным кодексом срок обобщения результатов одного голосования 12 мая на избирательных участках одновременно были подведены итоги двух голосований, «вследствие чего члены комиссии работали с большой нагрузкой, что в отдельных случаях привело к невыполнению некоторых регламентных норм и к упущениям. Упущения носили в основном технический характер — арифметические ошибки, несоответствие данных, указанных цифрами или прописью, но ни в коем случае не по части избирательных бюллетеней в пользу кандидатов или партий, поэтому не могли повлиять на результаты выборов». Согласно справке, ошибки в протоколах касаются в основном цифр на конвертах и избирательных бюллетенях, выданных избирательным комиссиям.
Имели ли право направлять?
ЦИК признает факт устранения несоответствий, касавшихся «числа конвертов, выделенных комиссии», «числа избирательных бюллетеней, выделенных комиссии», заверенных печатью соответствующий окружной избирательной комиссии.
Внесение исправлений, что по закону не входит в полномочия Центризбиркома, в справке оправдывается тем, что, согласно ст.63-2 ИК, ЦИК обобщает результаты общегосударственных выборов и утверждает их протоколом: «Указанное в правовой норме положение «обобщает» не имеет своего законодательного определения. В процессе обобщения ЦИК подытоживает полученные данные, однако в случае обнаружения в них явных неточностей, опечаток, упущений и других аналогичных недостатков не может проявить механический подход — комиссия обобщает картину голосования, а не механически подводит итоги полученных данных». ЦИК вновь утверждает, что внесенные исправления не оказали воздействие на результаты голосования, а лишь устранили механические или арифметические ошибки.
Еще и не должны были жаловаться?
После всего этого ЦИК еще возмущается, что результаты парламентских выборов были оспорены. «У нас стало плохой традицией переносить политические вопросы в правовую плоскость и политизировать правовые процессы. Из-за нехватки добрых избирательных традиций, а также отсутствия смелости признавать собственные ошибки в избирательных процессах в Конституционный суд были представлены заявления по результатам выборов по пропорциональной системе и в одном мажоритарном округе». Поучая тех, кто обратился в КС — мол, «демократические выборы предполагают также способность достойно принимать поражение», ЦИК заявляет: «Нарушение избирательного права сотен, даже нескольких сотен избирателей само по себе не может служить основой для признания недействительными результатов выборов, поскольку в противном случае будет нарушено избирательное право кандидата, партии или проголосовавших за них сотен тысяч избирателей, искажен и лишен смысл в целом институт выборов».
P.S.В действительности институт выборов в Армении давно уже искажен и лишен смысла, однако причины этого состоят, пожалуй, в другом. В ряду этих причин самой важной, на наш взгляд, является следующая: органы, призванные организовать избирательные процессы, следить за законностью их проведения, вместо того, чтобы выполнять положения закнодательства или следить за их выполнением, ищут лазейки и придумывают причины для оправдания собственного бездействия и нарушений закона.