По мнению Агаси Аршакяна, амнистия принесла бы больше пользы в том случае, если бы была объявлена сразу после мартовских событий 2008 г.
— Решение об амнисти вступило в силу со вчерашнего дня. Людей постепенно выпускают из тюрем. Как Вы расцениваете это событие?
— Те, кто из-за своих убеждений просидел в тюрьме больше трех дней, знают, что человеку со свободной душой легче находиться в заключении, чем в условиях ложных свобод, которые есть в нашей стране. Поэтому принимать решение о том, получать прощение от того, кто совершил убийства и мошенничества, дело самих амнистированных. Я считаю, что амнистия была нужна в первую очередь убийцам, а не людям, сидеувшим за идею. Они знают, что получат или не получат в результате этой амнистии, но наше общество и власти серьезно больны, и амнистия может сыграть роль лишь слабой пилюли. Я уверен, пока не будут выявлены те, кто убил или отдал приказ убивать, в общественном сознании останется убежденность в том, что для сохранения своей власти высокопоставленным чиновникам нужен был повод стрелять в народ, потому они принесли в жертву военнослужащего и полицейского…
— Вы думаете, было бы правильней, если бы амнистию вообще не объявляли?
— Ее должны были объявить гораздо раньше. Не надо было тянуть время то из-за выборов мэра Еревана, то из-за каких-то игр с Советом Европы, то из-за судебных фарсов. В результате они опозорились и только потом объявили амнистию. Это решение следовало принять еще год назад, в конце марта-начале апреля, или хотя бы через несколько месяцев после мартовских событий. Тогда была бы польза. За эти полтора года люди еще больше закалились, многие из них, кто не занимался политикой, стали политическими деятелями. Тем самым они способствовали расширению рядов политизированных людей. Выпустят их сейчас или оставят в тюрьме – вопрос второстепенный. Что касается тех, кто, выйдя на свободу по амнистии, отправится домой, это уже их дело.
— Секретарь фракции “Наследие” Степан Сафарян, объясняя этимологию слов “амнистия” и “амнезия”, отметил, что у них общий корень. Амнезия означает потерю памяти, то есть человек, проводя амнистию, стирает из своей памяти все плохое, что связано с данной личностью. Можно ли утверждать то же самое в отношении этой амнистии?
— По-настоящему сильный человек, проявляя великодушие, предпринимает определенные шаги, и, прощая, предает случившееся забвению… С этим я согласен. Но к нашим “великодушным” это не имеет отношения. Наши “великодушные” – организаторы этого преступления. Прощать должен великодушный. Палач – исполнитель, палач не может прощать. Получается, что тот, кто применил насилие, не осознавая свою долю вины, берет на себя право прощать. Это неправльно.
— А если бы амнистия была проведена в конце марта или в апреле, это было бы правильно?
— Конечно. Можно было бы избежать ненужных страданий этих людей, судебных фарсов, позора на весь мир. Общество не было бы доведено до такой степени отчаяния и духовного грабежа, не утратило бы веру в завтрашний день. Однако истинные виновные, хотя бы формально, должны были быть наказаны. Между тем власти любой ценой покрывают виновных. Однако все знают, кто виноват, кто отдавал приказы и остался безнаказанным. Эта амнистия оказалась эффективной в плане спасения фальсификаторов выборов. В ускоренном порядке провели судебные процессы над 3-4 лицами, которые заявили: просим прощения, осознаем, какое преступление совершили. Каждому дали по три года, и они, отсидев неделю, вышли на свободу. Вот кому была предназначена амнистия.
— Но ведь власти с гордостью заявляют, что нынешняя амнистия беспрецедентна прежде всего тем, что объявлена не по какому-то поводу, а в силу общественного требования. Например, Галуст Саакян назвал это решение шагом к демократии.
— Пусть они голову не морочат. Делают вид, будто этого хочет народ, а они идут навстречу. На самом деле в Общественном совете есть максимум три беспристрастныхчеловека, но они никакой роли не играют. Все остальные подчеркнуто пристрастны. Общественный совет превращен в место сборища людей, которые оставили свои честь, совесть и ум в прошлом веке. Этот орган необходимо распустить.
— А кто эти беспристрастные члены Общественного совета?
— Например, Ованнес Заназанян. Если внимательно посмотреть, можно найти еще одного-двух. Все остальные подчеркнуто пристрастные, сориентированные люди.