утверждает бывший спикер Национального Собрания РА, бывший заместитель председателя правящей Республиканской партии Армении, депутат парламента РА Тигран Торосян
— О лондонском выступлении президента Армении высказываются различные точки зрения. Каково Ваше впечатление?
— Еще в 2008 году я имел повод обратить внимание на то обстоятельство, что речи президента страны для выступления в международных инстанциях пишутся не на должном уровне. Последнее выступление в Лондоне, в Королевском институте международных отношений Великобритании, свидетельствует о том, что это становится печальной традицией. Ни содержание, ни построение, ни стиль, ни языковые критерии (английский, и армянский тексты) выступления, предусмотреннного для профессиональной аудитории, не имели должного уровня, речь даже не соответствовала своему названию. Подробное рассмотрение этой темы займет в газете слишком много места, однако несколько примеров, подтверждающих эту оценку, привести стоит. Было заявлено, что тема выступления – «Ценности и безопасность на Южном Кавказе». Текст под этим названием размещен и на сайте Королевского института. Спичрайтеры проявили исключительную способность абсолютно не коснуться в этом тексте ни региональных стран и супердержав, преследующих свои интересы на Южном Кавказе, ни беспрецедентной ситуации, сложившейся в регионе после российско-грузинской войны 2008 года. Примитивный советский прием – обилие цитат – мог произвести на эту аудиторию некрасивое впечатление, а слова Твена – быть восприняты лишь как нежелательное оправдание письменной речи. В предназначенном для профессиональной аудитории выступлении раздел об «идущей из глубины веков» армяно-британской дружбе был не к месту, тем более, что в качестве подтверждения должны были быть приведены несколько примеров гуманного отношения к жертвам Геноцида и перечислены имена нескольких известных британцев. Кстати, указать А.Тойнби в числе тех, кто информировал о геноциде, мог только человек, не знакомый с его поздними трудами.
Есть и другой вопрос: как отражена позиция Республики Армения в разделах, касающихся карабахской проблемы и армяно-турецких отношений? К сожалению, здесь также спичрайтеры допустили ряд методических и содержательных ошибок.О Кавбюро говорится как о партийном органе СССР, а не России, об армянстве Нагорного Карабаха – как о меньшинстве, а не как о коренном народе, и т.д. Президент Армении не изложил свои представления и ожидания от выбранных для урегулирования конфликта двух принципов – территориальной целостности и права на самоопределение. Он всего лишь исключил возможность «согласия на такие уступки, которые поставят под угрозу физическое существование и безопасность народа Арцаха, его право на достойную жизнь». Трудно найти более неопределенную формулировку. В данном случае риторические вопросы «где вы были?…», а тем более «не воспринимаю», «не признаю» на подготовленную аудиторию, мягко говоря, не действуют. К сожалению, власти Армении так и остались при своих робких представлениях о праве на самоопределение и не могут сформулировать адекватные ожидания даже от международного признания независимости НКР, защищенного исключительно в рамках международного права. Упоминание о Нахичеване не может откорректировать ни указанные в этом разделе, ни ряд других недостатков.
— «Но если подтвердятся наши подозрения относительно того, что цель Турции – тянуть время, а не регулировать отношения, то мы вынуждены будем прекратить этот процесс»,- заявил в Лондоне президента Армении Серж Саргсян. На Ваш взгляд, означает ли это ужесточение позиции Армении по армяно-турецким отношениям? Если да, то почему? Каковы могут быть причины?
— Своим заявлением о возможном прекращении процесса президент Армении просто пытался оказать «давление» на Турцию, хотя я думаю, что Анкара не делает шагов под воздействием подобных заявлений. С этой же целью власти инициировали внесение изменений в закон РА «О международных договорах». Однако импульс слаб и в этом случае. Армения и без того в любой момент может прекратить процесс. Пока не указаны конкретные факторы, связанные с его прекращением, угрозы не могут иметь сколь-нибудь серьезного воздействия.
— Серж Саргсян заявил, что протоколы будут направлены (уже направлены) в парламент. Будут ли они обсуждены на предстоящем четырехдневном заседании или парламент, тем не менее, подождет, пока эти документы ратифицирует парламент Турци?
— Любой направленный в парламент договор может быть вынесен на обсуждение в любой момент – и во время четырехдневных заседаний, и на внеочередном заседании. Однако в лондонском выступлении Серж Саргсян прямо заявил, что парламент Армении ратифицирует протоколы после их ратификации Турцией без предусловий. Хотя известно, что и среди властей, и среди «экспертов» есть люди, которые считают, что Армения первой должна ратифицировать документы. Я, однако, думаю, что будет так, как сказал президент Армении. Если, конечно, Анкара ратифицирует протоколы.
— Много говорится о том, что Турция ратифицирует документы до 24 апреля. Имеет ли этот срок существенное значение?
— На мой взгляд, сосредоточение на 24 апреля обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, прошлогодний прецедент, когда накануне этого дня было обнародовано известное заявление. Понятно, что это было сделано под угрозой использования слова «геноцид» в послании Обамы. Поскольку тогда в Конгресс США был представлен проект резолюции о признании Геноцида, но сработала угроза послания, кое-кто, видимо, решил, что то же самое произойдет и в этом году. Грустно, что в политический торг вокруг послания президента США и проекта резолюции Конгресса втягиваются и наши соотечественники своими обсуждениями на тему «скажет- не скажет». Это уже переходит все границы нравственности. Кто-кто, но армяне не должны участвовать в неуважительном по отношению к памяти жертв Геноцида турецко-американском торге. Резолюцию Конгресса или текст послания Обамы не надо расценивать больше, чем отражение морального облика президента Соединенных Штатов и Конгресса.