Однако в 1994 г. ПАСЕ готова была предоставить экспертов для оказания помощи в установлении политического статуса Нагорного Карабаха
В июле 1992 г., в самый разгар нагорно-карабахского конфликта, Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла поручение, согласно которому в вопросе урегулирования конфликтов эта структура полностью полагалась на ОБСЕ. А с целью повышения результативности деятельности ОБСЕ Ассамблея предложила реформировать эту организацию. Между тем в последнее время в ПАСЕ наблюдается стремление развернуть параллельный Минской группе ОБСЕ процесс.
Происходящие в последнее время в ПАСЕ процессы вокруг карабахской проблемы заставили главного редактора информационно-аналитического агентства «Армедиа» Анну Мкртчян опубликовать аналитическое исследование под названием «Нагорный Карабах в Совете Европы». Пока опубликованы первые две части работы, однако уже сейчас очевидно, что формулировки постепенно становились все более неблагоприятными для Армении. Приведем несколько примеров из этого пространного труда.
В 1993 г. ПАСЕ коснулась карабахского конфликта в рамках резолюции 996 о миграции населения в бывших советских республиках. ПАСЕ призвала бывшие государства СССР признать актуальной задачей срочное урегулирование «постепенно расширяющихся этнических столкновений внутри этих государств и между ними и в полной мере использовать механизмы ОБСЕ для мирного урегулирования противоречий и предотвращения конфликтов», а также «признать право депортированных при Сталине лиц на возвращение в страны своего происхождения». Автор анализа подчеркивает, что Ассамблея фактически признала право не только лиц, перемещенных вследствие последнего конфликта, но и право на возвращение лиц, перемещенных вследствие политики, осуществлявшейся десятилетия назад.
Непосредственно карабахская проблема впервые была затронута в поручении 1251(1994) 1 (10 ноября 1994 г.) и в принятой в тот же день резолюции по Нагорному Карабаху. Этим документом Ассамблея в частности предложила Комитету министров «при наличии соответствующих условий как можно быстрее разработать программу сотрудничества с Арменией и Азербайджаном и при наличии желания у указанных сторон предоставить им экспертов, которые помогут установить политический статус Нагорного Карабаха». Непосредственное участие в подготовке этих документов принимала также карабахская сторона, и этот факт зафиксирован в поручении.
Удивительно, но факт: в преддверии членства Армении и Азербайджана в Совете Европы в документах этой организации формулировка «оккупированные территории» относительно карабахского конфликта впервые была использована в резолюции 1119 (1997) о конфликтах в Заказвказье (23 апреля 1997 г.). Между тем в поручении 1263 (1995) 1 о беженцах и перемещенных лицах в Армении и Азербайджане (15 марта 1995 г.) говорится об «окружающих Карабах территориях». А уже в принятой в 1997 г. резолюции содержится призыв ко всем сторонам активизировать прямые переговоры с целью достижения политического урегулирования, гарантирующего «возвращение оккупированных территорий, право беженцев и перемещенных лиц на возвращение, удовлетворяющий Нагорный Карабах альтернативный статус, а также его безопасность». Кроме того, в п.11 резолюции 1119 (1997) «Ассамблея выражает надежду, что в длительной перспективе три южнокавказские страны – Армения, Азербайджан, Грузия рассмотрят вопрос создания Общины южнокавказских государств и формирования объединенной парламентской ассамблеи».
Отметим также, что в принятых в 2000 г. документах относительно заявлений Армении и Азербайджана о членстве в Совете Европы говорится: «Ассамблея считает, что Минская группа ОБСЕ – самая подходаящая структура для переговоров по мирному урегулированию конфликта».
Аналитическое исследование пока ограничено документами 2000 г. В ближайшие дни, как сообщил нам председатель общественной организации «Европейская интеграция» Карен Бекарян, будут опубликованы 3 и 4 части работы. Вместе с тем Бекарян подтвердил наше предположение о том, что очевидны тенденции к постепенно ужесточению формулировок ПАСЕ по вопросу Нагорного Карабаха. «Если рассматривать тенденции преимущественно в техническом плане, то, действительно, можно заметить спад. В 3 и 4 частях исследования мы четко увидим элементы этого спада. Однако сейчас, когда весь этот процесс отслеживается в общем пакете, следует отметить второй важный вопрос: в указанном процессе есть детали, ресурс которых нами не использован. Для меня, например, это обстоятельство представляет большую важность, чем сугубо техническая динамика»,- сказал Карен Бекарян.
Бывший председатель Национального Собрания РА Тигран Торосян, который в 2003-2007 гг. возглавлял армянскую делегацию в ПАСЕ, касаясь этого аналитического исследования, отметил: «Изученный период касается отношений Совета Европы с Арменией на различных уровнях. Следовательно их сравнение без учета статуса этих отношений в разные периоды не может быть полноценным». Комментируя мнение о том, что сравнение документов выявляет постепенный спад, Т.Торосян сказал: «Неправильно выражать столь резкое мнение о всем периоде отношений Армении с Советом Европы. Были различные пероды, были различные успехи. Но полную картину, разумеется, можно представить только в рамках подробного разговора на эту тему. Я не признаю резкие заявления о том, что в отношениях по проблеме Карабаха с самого начала и до сих пор происходит спад».