В прошлом году в Федеральный суд Лос-Анджелеса поступило 2 отдельных иска против Турецкой Республики и двух ее крупных банков с требованием возместить ущерб, нанесенный вследствие конфискации имений у армян после Геноцида 1915 года.
В первом случае это – групповой иск с требованием выплаты сумм, достигающих миллиарды долларов США, против Турецкой Республики, банка «Ziraat» и Центрального банка Турции, которые незаконно обогатились за счет присвоения имущества, принадлежащего армянам, вырезанным и депортированным в ходе геноцида.
По второму судебному делу, которое было возбуждено тремя американскими армянами, выдвинуто требование выплатить 64 млн долларов США за конфискованное Турцией в Адане имение и еще несколько миллионов — в качестве накопившейся арендной платы и процентов за использование правительством США на протяжении прошедших 60 лет стратегической авиабазы «Инджирлик», построенной на земле, принадлежащей семьям армянских истцов.
Когда эти дела были возбуждены, правительство Турции и два ее банка высмеивали предъявленные им обвинения, утверждая, что судебные органы США не имеют права судить действия других правительств. Для срыва судебных процессов турецкая сторона отказалась принимать юридические документы, так как прием документов считается первым шагом на пути рассмотрения судебного дела.
Читайте также
После долгой игры в кошки-мышки турецкие должностные лица, в конце концов, получили документы из суда, которые были переданы им через посольство США в Турции по требованию Госдепартамента США.
Нехотя приняв судебные документы, Турецкая Республика отказалась явиться в Федеральный суд США, несмотря на предупреждения Госдепартамента о том, что в случае неявки суд может вынести вердикт в их отсутствие. Тем не менее, банки Турции, боясь подобной участи, поспешили явиться в суд и представили ходатайство с требованием прекратить судебные дела.
В представленных заявлениях банки выступили с разнообразными возражениями, утверждая, что суды США не имеют права на рассмотрение подобных дел, поскольку у турецкой стороны есть иммунитет государства. Они настаивали на том, что эти судебные дела нельзя продолжать, поскольку: существует Анкарское соглашение 1934г., «доктрина политического вопроса», эти дела угрожают отношениям США-Турция, не имеется достаточных доказательств того, что истцы – наследники владельцев конфискованного имущества, и срок давности уже истек.
Удивительным образом турецкие банки признали, что даже если Турецкая Республика и конфисковала армянские имения, то международное право исключает предъявление подобных исков, поскольку Турция отняла «имения у своих же граждан».
Адвокаты банков выступили с позорным предложением проверить завещания жертв Геноцида армян с целью определения законных наследников конфискованных имений. В случае отсутствия завещаний жертв, адвокаты предложили изучить соответствующие законы, чтобы выяснить, кто на самом деле имеет право получить их владения.
Адвокаты армянской стороны, выступающей в качестве истца, воспротивились турецким доводам и попросили суд отклонить ходатайство. Истцы настаивали на том, что филиал банка «Ziraat» в Соединенных Штатах Америки – частный коммерческий банк, и не имеет никакого права на иммунитет государства. Более того, «геноцид или грабеж имущества никогда не считается законным действием государства»: «Это не имеет никакого отношения к политике, поскольку цель этого дела – вернуть прибыль, необоснованно полученную от продажи и (или) аренды имущества, которым распоряжаются на основе доверительного управления. И, наконец, в данном случае срок давности неприменим, поскольку имущество управляется на основе доверительного управления, отказ от его возвращения будет означать причинение ущерба». Адвокаты также настаивали на том, что срок давности не применяется в случае совершения военных преступлений или преступлений против человечности.
Возражая в ответ на утверждения банков, адвокаты по делу о коллективном иске заявили, что акт о внешнем иммунитете государства не исключает уголовного преследования иностранных лиц, осуществляющих экономическую деятельность в Соединенных Штатах, которую проводили на протяжении лет и Турецкая Республика, и два турецких банка.
Адвокаты армянской стороны также заявили, что турецкие защитники сделали лживые заявления, сказав, что международное право не распространяется на преступления, совершенные иностранными государствами в отношении своих граждан. Наоборот, «международное право запрещает государствам присваивать имущество граждан во время геноцида и нарушений прав человека».
Слушание дела назначено на 19 декабря с целью решения вопроса о принятии ходатайства турецких банков по поводу прекращения двух судебных дел. Если суд отклонит турецкое ходатайство и армянская сторона победит на очередном судебном процессе, то суд может принять решение о том, чтобы американские активы двух банков были конфискованы в размере стоимости иска и переданы наследникам бесправных жертв Геноцида армян в качестве справедливой компенсации.
Арут Сасунян,
редактор газеты «Калифорнийский курьер»