Координатор инициативы «Власть народа» Зоя Тадевосян о разданских выборах
— Правильно ли решение штаба Сасуна Микаеляна, о не обжаловании результатов выборов, принимая во внимание то, что доверенные лица Сасуна Микаеляна, которые в основном бывшие высокопоставленные лица и яркие представители АНК, сделали заявления о нарушениях и взятках. Разве не поддерживает легитимность действий властей этот шаг?
— Задача не в легитимности. Суть в том, что обжалуешь только в том случае, если на самом деле были зафиксированы нарушения на избирательном участке. Если обжалуешь при фиксированном нарушении и получишь возможность перерасчета, то в урне должны найти настоящие нарушения, в результате которых будет раскрыто, что имело место такое нарушение, что, в конечном итоге, может повлиять на результаты выборов. Но таких нарушений не было на избирательных участках. На избирательных участках, прошли довольно прозрачные и справедливые выборы, в том смысле, что выборы были устроены и проведены согласно букве Избирательного законодательства (ИЗ). Всё что случилось, случилось до выборов. Например, были розданы предвыборные взятки и контролировалось органами местных властей. Была создана атмосфера раба, в которой, учитель всего лишь подчиненный, учитель рабомыслящий, и если ему дан приказ, о том что не только он но и члены его семьи должны проголосовать за правительственного кандидата, он покорно подчиняется приказу.
В день выборов из дому выходят люди, которые настолько стары, что плохо видят, слышат и с трудом передвигаются. Их сопровождали родные, внуки еле-еле доводили их до избирательного участка. Явно, что эти люди получили взятку и теперь шли на выборы. Выбор они тоже не делали, выбор делал сопровождающий. Следовательно, уверенно можно сказать, что снова контролировался выбор этого старого, инвалида. Или, в избирательных списках были люди, которые там не проживают, точнее невозможно понять кто они, но они были записаны в списке и у них были совсем новые паспорта, полученные в 2009 или раньше. За день до выборов, когда делали подсчет, мы сказали, что по требованию ИЗ если человек записался в избирательном участке после объявления дня выборов, то он лишается права выбора. Мы дали понять, что проследим за этим, что подняло большой шум. Члены избирательной комиссии стали протестовать. Потом таких случаев не было. Приходили с новыми паспортами, но уже зарегистрированные до 18 – ого мая 2011 года. Говорят, что количество таких было очень большим, на том избирательном участке, где была я, примерно 50 подобных избирателей было. Плюс ещё 30 бабушек-дедушек, и того 80. Явка избирателей тоже была большой, и это понятно, что в соответствии с розданнымы людям деньгами их по списку отправляли на избирательные участки.
Читайте также
Рычаги власти и предвыборная взятка, вот что даёт 100 процентный результат. Но это не значит, что они победили. Не победили потому, что три партии, РПА, ППА и ПОЕ, совместно работали против одного кандидата и всего набрали на 1600 голосов больше. Это вовсе не победа, это более позорное поражение чем можно было представить.
— В результате анализирования выборов в Раздане, которые являются катализатором предстоящих парламентских выборов, какие настроения в АНК?
— Разочарование во время борьбы я считаю бегством с поля боя. Разочарования нет. Есть причин для раздумий. Нужно хорошо подумать, разработать серьёзные тактические шаги и идти, к предстоящим выборам, более подготовлено. Сказать, что, то, что делает правительство, ново нельзя; старый почерк, я это называю старо армянские классические выборы, без взятки избиратель из дому не выйдет на выборы. Наша основная проблема – это плохой, бессовестный, взяточник избиратель, который достался нам в наследство от Советского Союза, эти бабушки и дедушки которые в своё время крали с совхоза, а теперь с тем же мышлением живут в этом веке. Бороться против этого очень сложно. Или нужно смириться с их существованием, до лучших времен, или с ними нужно проводить серьёзную работу, которая без денег вряд ли даст результат. А деньги мы не рассматриваем, как средства идти на выборы. Надеюсь, общество тоже должно научиться чему-то из происходящего. Это задача не только АНК, всё общество должно задуматься какой путь оно выбирает, справедливой справедливости, или не справедливой несправедливости.
— Два дня назад коалиционные силы в совместном заседании утвердили правила их игры. Этим ППА показало, что остается в коалиции, и то ожидание, которое было в АНК, что сделает шаги в результате которых поменяется политическая ситуация в Армении, улетучивается. Как вы оцениваете это соглашение? То есть всё остается по-прежнему, никаких изменений?
— Автором изменений должно стать, нас защищающее, общество. Но если общество пойдет по пути признание этой квоты как факта или приказа, эти три силы, я понимаю, не будут мешать друг другу, разделят общество, зафиксируют долю каждой партии. По сути, они договорились не о выборах, а о процентах, которые будут писать. В противном случае, я считаю вести выборы по этому пути грубой ошибкой и серьёзным ударом по общественному настроению, потому что нельзя взять и решить как делать. Если они заранее приняли решение, значит раньше, у них были другие решения, раньше они допускали действия, которые сейчас не хотят повторять. Это значит, что они принимают то, о чем мы все время говорим, что Армения стала собственностью в руках коалиции и с народом делают всё что захотят. Это не допустимо, и такой меморандум я считаю меморандумом поражения. Может кто-то и получит желаемые места в парламенте, но в сознании общества это не будет победой. Мы все понимаем, что на самом деле происходит.
— Сейчас, по-вашему, что должен делать АНК и сплоченное вокруг него общество, что бы изменить ситуацию?
— Избиратель должен не брать взятки. Если объединятся стремления АНК и народа во имя справедливых выборов, то победа неизбежна. Если целая часть общества – работники государственного аппарата, люди с рабочими местами, учителя, работники местных самоуправлений, объединяется на той стороне баррикад, где всё делается для того чтобы эти власти переизбирались, то результаты будут не утешительными.
— Вы считаете это реальным?
— Приведу грубый пример – когда дрессируешь собаку, чтобы она выполняла твои приказы, ты держишь её голодной. Таким методом власти работали с жителями находящимися в социально тяжелом положении. Катастрофично, когда исходя из своего социально тяжелого положения, человек продаёт себя за 5000 драм, становясь похожим на дрессированную собаку. Если б вы только видели, с какими благодарными лицами эти, получившие 5000 драм, люди приходят на избирательные участки; какими покорными глазами они смотрят на дающих им деньги, вы бы удивились. Мне именно от этого плохо.
Нелли Григорян
