В начале 90-х Запад применял в нашем отношении термин «страны (общества) переходного периода», который, по сути, был правильным, но содержал в себе несколько элемент унизительности. Другими словами, на пути эволюции вы находитесь где-то посередине между обезьяной и человеком, еще неизвестно, что из вас получится, и поэтому мы относимся к вам со снисходительностью, позволительной нам с нашей высоты. С 21-го века данный термин относится в основном к экономике (transition economy). Естественно, что мы находимся в их числе. Однако это узкоспециализированное понятие больше относится к деятельности международных финансовых организаций, и, конечно же, является индикатором уровня развития общественных институтов. Но если «извне» нашу страну больше не считают «переходной», то наше правительство и некоторые провластные круги буквально приросли к этой идее, естественно, преследуя свои собственные интересы. «Нет, этого не будет, наш народ еще не созрел, это опасно на данном переходном этапе» – это аргумент приводится, когда речь заходит о демократии, экономических свободах и свободе слова, и в частности, о свободных выборах. Конечно, должностные лица не говорят об этом прямым текстом, такие мысли высказываются во время неофициальных бесед, в том числе и со стороны деятелей, симпатизирующих властям. Во всяком случае, тезис о «переходном» состоянии наших граждане имеет широкое распространение. Но кто решает, до чего наши граждане созрели, а до чего – нет. Кто те мудрецы, которые взяли на себя миссию оценивать уровень народа.
Приведу один простой пример: если бы 10 лет назад «А1 +» не был лишен телеэфира, и если бы в течение этих 10 лет действовали телекомпании, не «боящиеся звонков сверху» (может быть и лучше, чем «А1 +»), это бы способствовало повышению гражданского самосознания, активному и непринужденному обсуждению проблем, представляющих интерес для общества. Но 10 лет назад власти приняли решение, и до сих пор считают, что народ, находящийся в переходном состоянии, к подобной степени свободы не готов. Один из членов комиссии, закрывшей данный телеканал, в частной беседе серьезно объяснял, что «А1 +» не должен иметь эфира, потому что у нас существует Карабахская проблема. Подобное «государственное» мышление властей в реальности носит исключительно личный характер – как бы в эфире не брякнули ничего лишнего.
Теперь выясняется, что наш народ еще не готов к культурному многообразию, потому что со стороны армян это, якобы, воспринимается как пропаганда гомосексуализма. И эта пропаганда, говорят, прямо бьет по нашей национальной безопасности. Еще одна «государственная» озабоченность, которая также фальшива. Дайте нашим гражданам достаточно информации, и пусть они сами судят, что правильно, а что нет. Иначе, держать умышленно народ в неведении, а потом жаловаться на их дремучесть, это не самое высшее проявление нравственности.
Арам Абрамян
