А вместо бандитов отвечать приходится невинным людям
Член Палаты адвокатов Армении Гегам Акопян, который уже несколько месяцев ведет защиту гражданина Российской Федерации Вардана Ованнисяна, намерен созвать пресс-конференцию и поднять большой шум, потому что, как отметил он в интервью газете «Аравот», – «невинный человека стоит перед лицом опасности ошибочного приговора, а лица, совершившие преступление на самом деле, остаются на свободе, и более того, даже прибодрились, так как вместо них отвечать придется кому-то другому, совершенно не имеющему к делу отношения».
Г.Акопян направил на имя президента страны несколько заявлений. Речь идет о громком разбойном нападении 2 года назад на магазин строительных материалов «Оджах», в деле по которому арестован только один человек, в то время как, по словам очевидцев, преступление совершено несколькими лицами. Вчера суд первой инстанции административных округов Арабкир и Канакер-Зейтун (судья Левон Аветисян) отложил слушание этого дела по причине неявки в суд прокурора прокуратуры этого же административного округа Александра Агаяна, что прокурор объяснил подготовкой полугодичных отчетов.
Читайте также
Следующее заседание по делу «Оджаха» состоится 13 июля в 14:00. По словам адвоката, против Вардана Ованнисяна выдвинуто обвинение по пунктам 1, 2, 3, 4 части 2-ой статьи 175 Уголовного кодекса, то есть, предметом преступления является то, что Вардан, войдя в преступный сговор с 3 другими неустановленными лицами, совершил разбойное нападение. И это в том случае, как заверяет адвокат, когда в качестве основы для доказательства лежит отпечаток пальца, что на первый взгляд, кажется, кричащим фактом, однако, по словам Гегама Акопяна, обнаруженный в ходе расследования отпечаток пальца находился на каталоге образцов товаров, вывешенном в салоне «Оджаха». Вардан Ованнисян, как во время предварительного следствия, так и во время показаний в суде сообщил, что он действительно был в разных магазинах стройматериалов, возможно также, что и в этом магазине, и просматривал каталог товаров, потому что был намерен заняться ремонтом жилья. По словам адвоката: «Тем не менее, органы предварительного следствия, как до судебного разбирательства, так и в обвинительном заключении подносят такую формулировку, которая, на первый взгляд, может привести читателя в смятение. В частности, отмечается, что вина Вардана Ованнисяна была обоснована отпечатком пальца, найденного на месте преступления. В то время как этот отпечаток пальца не имеет никакой связи с поверхностью предметов, непосредственно связанных с разбойным нападением – дверями, окнами, ручками и т.д., кроме того, сторож магазина Георгий Маргарян в своих первоначальных показаниях сообщил, что все нападавшие были в перчатках. Кроме того, также нелогично, что кто-то совершает разбойное нападение и в это время листает каталог товаров.
Четко понимая все это, орган предварительного следствия, однако ограниченный в своих действиях этим обстоятельством, что данным обвинением, а также и опровергнутыми
впоследствии обстоятельствами, арестовал Вардана Ованнисяна, попытался любой ценой подогнать дело, чтобы создалась какая-то связь с Варданом Ованнисяном, и дело могло быть направлено в суд, а завизированный судьей Л.Аветисяном документ стал большой победой для органа предварительного следствия, так как не было еще случая, чтобы господин Л. Аветисян кого-нибудь оправдал. А в данном случае мы имеем дело с гражданином Российской Федерации, который не совершил никаких преступлений, и никакие доказательства не подтвердили его вину».
В самом начале судебного заседания адвокат представил ходатайство об отводе судьи Л.Аветисяна. Однако ходатайство было отклонено.
Еще одно примечательное обстоятельство: орган предварительного следствия сразу арестовал Вардана Ованнисяна и представил суду довод, якобы, он ранее был судим за разбойное нападение и на месте происшествия были обнаружены 2 отпечатка пальцев.
Однако впоследствии адвокат обосновал, что Вардан Ованнисян никогда не был судим и имеет незапятнанную биографию, после чего орган предварительного следствия признал свою ошибку и оправдывался тем, что, мол, это произошло из-за случайного совпадения имени и фамилии.
По словам адвоката, следующий парадокс органа предварительного следствия по этому уголовному делу заключается в том, что согласно обвинительному заключению, якобы, считается доказанным, что похищенные несгораемые сейфы были перевезены на съемную квартиру, но квартиросъемщик не только не был привлечен к дела в качестве обвиняемого, но даже не был допрошен в качестве свидетеля.
Лусине БУДАГЯН
