История Армения и Советского Союза в 20 веке мне всегда была интересна – в первую очередь связано с тем, что для нас, армян, это был знаменательный период, поскольку в прошлом веке мы трижды пытались создать государство. И я бы не сказал, что все три попытки были самыми успешными, но все же более лучшего способа организовать нацию, чем государство, пока не существует, и вряд ли кто-нибудь сможет отрицать, что в этих государствах (именно в государствах, а не только в период Советской Армении) мы добились значительных успехов в области экономики, культуры и науки.
На мой взгляд, отношение к прошлому, как в 20-летнем, так и в 100-летнем разрезе времени, должно быть по возможности разумным, лишенным эмоций. Так поступают, например, испанцы, которые в равной степени уважают память как сторонников Франко, так и боровшихся против них. Или французы, которые принимают, что террор якобинцев был по своей сути бесчеловечным, сказал бы даже «большевистским», но все же отдают дань уважения основателям французской республики.
Точно таким же образом должны быть оценены и поступки людей, скажем, во время сталинских репрессий. «Доносы» подписывали не только законченные негодяи и ничтожества, но и видные деятели искусства и науки, которые достигли в своей области всемирных высот. Нужно ли публиковать имена этих людей и их жертв, содержание написанных ими доносов? Я категорически против, как против «люстрации» и открытия архивов «кэгэбэ» – к чему нужна бессмысленная вражда между внуками и правнуками этих людей?
Таким же образом, я считаю бессмысленным сегодня изучение подробностей того, кто и чем был занят во время режима Кочаряна, который в отличие от предшествующего и последующего авторитаризма, проявлял явные тенденции к тоталитаризму и в этом смысле был ближе к сталинизму. Как себя проявляли, скажем, военный прокурор, а затем заместитель Генерального прокурора Гагик Джангирян или министр иностранных дел Вардан Осканян важно постольку, поскольку они по-прежнему играют ключевую роль в рядах оппозиции, и следует понимать, принесет ли государству выгоду, если они, придя к власти, начнут управлять так, как они делали это ранее. А как голосовал во время Кочаряна нынешний лидер АОД Арам Манукян, это личный вопрос, касающийся его совести, потому что ни среди властей, ни в оппозиции он не являлся лицом, принимающим решения, да и никогда не будет. Мировая огласка этого вопроса не решает никаких проблем, за исключением личных.
Читайте также
В этом случае бессмысленно копошиться в прошлом и порождать излишнюю враждебность.
АРАМ АБРАМЯН
